Постановление Омского областного суда Омской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 22-3823/13

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.,

с участием

прокурора Литвинова Д.О.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Яра на постановление Советского районного суда г.Омска от 11 октября 2013 года о приведении приговоров в отношении Яра в соответствии с действующим уголовным законом,

УСТАНОВИЛ:

Яр осужден:

по приговору Тазовского районного суда ЯНАО от 20.10.2005 года по п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы, по п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по и. А. Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору Тазовского районного суда ЯНАО от 13.12.2005 года п. А. Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание определено считать условным с испытательным сроком 4 года;

по приговору Тазовского районного суда ЯНАО от 13.12.2006 года по п. Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 20.10.2005 и 13.12.2005 года окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по приговору Салехардского городского судом ЯНАО от 24.08.2012 года по ч.3 ст.30, п. А.В ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 11 октября 2013 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров удовлетворено.

Постановлено считать Яр осужденным:

- по приговору от 20.10.2005 года п. А. Б ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. А. Б ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, по п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Тазовского районного суда ЯНАО от 13.12.2005 года по п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года;

- по приговору Тазовского районного суда ЯНАО от 13.12.2006 года по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Салехардского городского суда ЯНАО от 20.10.2005 года и Тазовского районного суда ЯНАО от 13.12.2005 года окончательно к отбытию определить 3 года 5 месяцев лишения свободы.

- приговор Салехардского городского судом ЯНАО от 24.08.2012 года оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе Яр выражает несогласие с постановлением суда.

Просит внести изменения в приговор Салехардского городского судом ЯНАО от 24.08.2012 года в соответствии с ФЗ N 420 от 07.12.2011 года и ФЗ N 26 от 07.03.011 года, снизив размер назначенного наказания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался указанной нормой закона, приняв правильное решение по ходатайству Яра

Выводы районного суда касаемые пересмотра приговоров от 20.10.2005 года, от 13.12.2005 года, от 13.12.2006 года сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают и в жалобе осужденным не оспариваются.

Поскольку приговор Салехардского городского судом ЯНАО от 24.08.2012 года, которым Яр был осужден по ч.3 ст.30 - п.п. "а.в" ч.2 ст.166 УК РФ был вынесен после изменений внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами от 07.03.2011 года N 26-ФЗ и от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, районный суд обоснованно оставил указанный приговор без изменения.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного в Угловный Кодекс РФ не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не основаны на законе.

Доводы жалобы Яра о чрезмерной суровости назначенного приговором Салехардского городского судом ЯНАО от 24.08.2012 года наказания, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора, а подлежит обжалования в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии приговора Яр был осужден приговором Тазовского районного суда ЯНАО от 20.10.2005 года по п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), а не приговором Салехардского городского суда ЯНОА, как ошибочно указано в резолютивной части обжалуемого постановления.

Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает технической опиской, подлежащей уточнению.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 11 октября 2013 года в отношении Яра изменить:

Указать в резолютивной части постановления на осуждение Яра приговором от 20.10.2005 года, не Салехардского городского суда, а Тазовского районного суда ЯНАО.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: