Определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8289/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Усовой Е.И.,

судей Будылка А.В., Полыги В.А.

при секретаре Макаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" на определение Исилькульского городского суда Омской области от 06 ноября 2013 года об отказе в прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения прокурора Даниловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая на то, что решением Исилькульского городского суда Омской области от " ... " на БУЗОО "Исилькульская ЦРБ", Водянинский фельдшерско-участковый пункт, была возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе, оградить территорию фельдшерско-участкового пункта, установить на площадке с твёрдым покрытием контейнеры для сбора твёрдых бытовых отходов.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП возбуждено исполнительное производство.

Полагает, что каких-либо правовых оснований для исполнения решения суда в данной части у заявителя не имеется. Его исполнение неизбежно приведет к нарушению законных прав и интересов соответствующего землепользователя и войдет в прямое противоречие с иными федеральными законами.

Просило прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В судебном заседании представитель ЦРБ заявление поддержал по указанным в нём основаниям, пояснив, что поскольку земельный участок, на котором расположен фельдшерско-акушерский пункт, БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" не принадлежит, решение суда в данной части не может быть исполнено.

Прокурор возражал против прекращения исполнительного производства, пояснив, что ответчик не решал вопросы исполнения решения суда с собственником здания и земельного участка.

Определением суда в удовлетворении заявления БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" о прекращении исполнительного производства в отношении Водянинского фельдшерско-участкового пункта отказано.

В частной жалобе БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на неверное наименование структурного подразделения больницы.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по её доводам.

Из материалов дела следует, что решением Исилькульского городского суда Омской области от " ... " на БУЗОО "Исилькульская ЦРБ", Водянинский фельдшерско-участковый пункт была возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе, оградить территорию фельдшерско-участкового пункта, установить на площадке с твёрдым покрытием контейнеры для сбора твёрдых бытовых отходов. Указанное решение суда вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Обращаясь с заявлением, БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" ссылалось на отсутствие возможности исполнить решение суда, поскольку это повлечёт нарушение прав землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень случаев, при наличии которых суд прекращает исполнительное производство. Одним из оснований прекращения исполнительного производства является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Указанное основание отсутствует.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " нежилое здание по адресу: " ... " в котором расположен фельдшерско-акушерский пункт, принадлежит на праве оперативного управления БУЗОО "Исилькульская ЦРБ". Соответственно, учреждение является и пользователем земельного участка, необходимого для использования здания. Используя муниципальное здание, ответчик обязан принимать меры к благоустройству окружающей его территории.

Должник не представил доказательства, свидетельствующие о возражениях администрации сельского поселения или администрации района против благоустройства земельного участка, занятого фельдшерско-акушерским пунктом. Должник не указал лицо, права которого будут нарушены в результате исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела, возражая по иску Исилькульского межрайонного прокурора, представитель заявителя ранее уже ссылался на то, что ответчик собственником земельного участка не является. Данные доводы были проверены судом при принятии решения. Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для возложения на БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" обязанности оградить территорию его структурного подразделения, установить на площадке с твёрдым покрытием контейнеры для сбора твёрдых бытовых отходов.

Отсутствие права собственности на земельный участок у должника не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего его совершить указанные в решении суда действия, и основанием для прекращения исполнительного производства быть не может.

Подавая настоящее заявление, ответчик фактически не соглашается с решением суда. В таком случае он вправе обжаловать решение суда в установленном законом порядке.

Суд обоснованно отказал БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы о неправильном наименовании структурного подразделения ответчика в определении суда об отказе в прекращении исполнительного производства не являются основанием для отмены данного определения суда. В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об устранении описок в решении суда.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Исилькульского городского суда Омской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи