Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8279/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Кучуковой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2013 г. дело по частной жалобе представителя БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" Плясовских Ю.В. на определение Исилькульского городского суда Омской области 06 ноября 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" о прекращении исполнительного производства N N " ... ", возбужденного " ... " на основании исполнительного документа - исполнительного листа N N " ... " от " ... " года, выданного Исилькульским городским судом Омской области в отношении Каскатского фельдшерско-участкового пункта отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Главный врач БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления указал, что на основании решения Исилькульского городского суда Омской области от " ... " возбуждено исполнительное производство, согласно которому БУЗОО "Исилькульская ЦРБ", Каскатскому фельдшерско- участковому пункту предписывалось устранить нарушения, в том числе: установить на площадке с твердым покрытием контейнеры для сбора твердых бытовых отходов.

Однако каких-либо правовых оснований для исполнения решения суда в данной части ЦРБ не имеет. Исполнение данной части решения суда неизбежно приведет к нарушению законных прав и интересов соответствующего землепользователя, и войдет в прямое противоречие с иными федеральными законами. Просил прекратить исполнительное производство N " ... " от " ... " в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Представитель БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" Плясовских Ю.В. заявление поддержал по указанным основаниям, дополнительно пояснил, что поскольку земельный участок, на котором расположен ФАП, находящийся в ауле Каскат БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" не принадлежит, они не могут исполнить решение суда в этой части. Обращения к главе Лесного сельского поселения о выделении им земельных участков для исполнения решения суда, оставлено без ответа. В ответ на аналогичное обращение, глава Исилькульского муниципального района сообщил, что процедура определения долевой принадлежности вышеуказанных земельных участков требует финансовых и временных затрат, поскольку требует решений организационно-правового характера, в связи с чем решение указанного вопроса в настоящее время не представляется возможным.

Помощник Исилькульского межрайонного прокурора Оберст Н.В. возражала против прекращения исполнительного производства, указав, что ответчик не представил достаточных доказательств утраты возможности исполнить решения суда. Полагает, что для исполнения решения суда не требуется выделение земельных участков в собственность ЦРБ. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" Плясовских Ю.В. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства. По его мнению, судом не учтено, что ответчиком совершались действия в целях исполнения решения суда в указанной части, однако представленные в суд документы свидетельствуют об утрате возможности его исполнения. Указал, на описку в резолютивной части определения. Просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора Данилову А.А., полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданско-процессуального Кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Из содержания приведенной нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, т.е. должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.Согласно решению Исилькульского городского суда Омской области от " ... " на БУЗОО "Исилькульская ЦРБ", Каскатский фельдшерско-участковый пункт возложена обязанность установить на площадке с твердым покрытием контейнеры для сбора твердых бытовых отходов. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.Постановлениями судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП от " ... " возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов N N " ... " от " ... ". и N N " ... " от " ... ". в отношении должников БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" и Каскатского фельдшерско-участкового пункта.На основании заявления главного врача БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" Давыдова В.В. определением Исилькульского городского суда Омской области от " ... " была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от " ... " до " ... " включительно, в том числе и по обязанности установить на площадке с твердым покрытием контейнеры для сбора твердых бытовых отходов. " ... " главный врач БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" Давыдова В.В. повторно обращается в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от " ... " в связи с отсутствием денежных средств на финансирование вышеназванных работ. Определением Исилькульского городского суда Омской области от " ... " была предоставлена повторная отсрочка исполнения решения суда от " ... " до " ... " включительно. Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" ссылается на невозможным исполнить решение в части ограждения территории, установки на площадке с твердым покрытием контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, так как не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок.Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что БУЗОО "Исилькульская ЦРБ" не представило в обоснование своего заявления о прекращении исполнительного производства по указанным основаниям никаких убедительных доказательств.Ссылки в частной жалобе на обращение с письмами о выделении земельных участков для исполнения решения суда к главам муниципального района и сельского поселения, не могут служить основанием к отмене определения суда исходя из следующего. Как следует из официального ответа Администрации Исилькульского муниципального района Омской области от " ... " года, процедура определения долевой принадлежности земельных участков требует финансовых и временных затрат. Однако, ответчиком не ставился вопрос относительно заключения договоров аренды земельных участков для вышеуказанных нужд непосредственно с собственником земельных участков. Материалами дела установлено, что принятое по делу решение суда ответчиком не обжаловалось, дважды ответчику предоставлялась отсрочка, в том числе и в части требуемого прекращения. Фактически должник не согласен с решением суда, и уклоняется от его исполнения, обращаясь с заявлениями о разъяснении решения, предоставлении отсрочки и в конечном счете прекращении исполнительного производства.

Ссылки частной жалобы о допущении судом описки как в мотивированной, так и в резолютивной части решения с указанием в качестве объекта фельдшерско-участковый пункт (ФУП) вместо фельдшерско-акушерского пункта (ФАП), что противоречит приказу Минздравсоцразвития РФ "Об утверждении единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения" от 07.10.2013 N 627, не являются основанием к отмене определения.

Коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 200,201 ГПК РФ, заявитель не лишен обратиться в суд первой инстанции для устранения указанной описки.

Оснований считать указанное определение незаконным и необоснованным у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса по существу, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Исилькульского городского суда Омской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: