Постановление Омского областного суда Омской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 22-3795/2013

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,

с участием прокурора Ершовой А.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В.на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 24 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. осужден 21.06.2003 года Челябинским областным судом по ст. 105 ч.1 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания 27.12.2002 года, окончание - 26.11.2017 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством об УДО.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с принятым решением, указывая, что все взыскания, на основании которых он был признан злостным нарушителем, были сняты поощрениями. Наложение взыскания 20.03.2006 года было признано незаконным. При этом в период с 20.03.2006 года до 27.03.2009 года нарушений режима отбывания наказания он не допускал и взысканиям не подвергался. После признания 12.02.2005 года злостным нарушителем он был переведен в строгие условия отбывания наказания, где находился менее установленного законом срока, что характеризует его с положительной стороны.

Находит незаконным наложение взыскания 27.03.2009 года, указывая на незначительность нарушения.

Ссылается на наличие ряда поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, возможность трудоустройства после освобождения, сохранение социальных связей, наличие двоих малолетних детей, постоянного места жительства и просит объективно оценить представленные суду обстоятельства, отменить постановление и освободить его условно-досрочно либо направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Исилькульского межрайонного прокурора Лаптева А.Н. просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с указанной нормой закона освобождение лица, отбывающего наказание, условно-досрочно является не обязанностью, а правом суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Заслушав участников процесса, чье мнение приведено в постановлении суда, рассмотрев дело с соблюдением требований ст.399 УПК РФ, основываясь на всестороннем и полном учете представленных данных, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания им уголовного наказания, суд мотивированно изложил свою позицию в постановлении.

Представленные суду материалы и мнение каждого из участников процесса в судебном заседании были в совокупности исследованы судом при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

Несмотря на представленную характеристику о целесообразности УДО и мнение представителя администрации колонии в судебном заседании, в материалах дела представлены справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой поведение осужденного Кузнецова не может быть признано стабильно положительным на протяжении всего периода отбывания наказания, ввиду чего у суда первой инстанции не сложилось мнения о том, что Кузнецов твердо встал на путь исправления, цели наказания достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований сомневаться в объективности сведений, представленных суду, не имеется, поскольку они были подтверждены представителем администрации колонии, а также не оспариваются самим осужденным.

Мотивы, обосновывающие выводы суда, не противоречат положениям ст. 79 УК РФ и убедительно изложены в постановлении.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 24 октября 2013 года в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: Ю.Н.Плахин