Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8261/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Светенко Е.С.,

судей областного суда: Старостиной Г.Г., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Пономаренко В.В. на решение Кировского районного суда г.Омска от 03 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пономаренко В. В. к ООО "Авиа-Сибирь" о взыскании денежной компенсации, морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Аваиа-Сибирь", указывая, что работал " ... " авиакомпании с " ... " по " ... ". В соответствии с п. 4.6 трудового договора при досрочном расторжении трудового контракта ему должна быть выплачена денежная компенсация, но она не выплачена.

Просил взыскать компенсацию за расторжение трудового договора в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.,

В судебном заседании истец Пономаренко В.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что работал по совместительству, основное место работы было в другой авиакомпании " " ... "", его рабочим местом был кабинет по основному месту работы. С " ... " он стал " ... " в ООО "Авиа-Сибирь", с ним был заключен новый трудовой договор, но после продажи ООО "Авиа-Сибирь", новые владельцы компании отказались выплачивать ему денежную компенсацию по условиям данного трудового договора, поставив под сомнение факт его заключения.

Представители ответчика ООО "Авиа-Сибирь" Мацкевич М.Г., Чемерисов О.И. возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что трудовой договор от " ... ", представленный истцом, был фактически заключен позднее, поскольку о таком его условии, как выплата денежной компенсации в " ... " руб., при продаже авиакомпании сказано ничего не было, а это повлияло бы на цену сделки. В документах, переданных новому собственнику, имеется трудовой контракт, заключенный с истцом от той же даты, но с номером N " ... ", и иным режимом работы. При приеме документов отсутствовало в подлиннике соглашение о расторжении трудового контракта N " ... " от " ... "

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономаренко В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что им представлены письменные доказательства существования трудового договора от " ... " без номера, так и его расторжения, и как следствие, при расторжении договора ответчик обязан был выплатить ему компенсацию. Кроме того, наличие названного договора подтвердил свидетель " ... ". Указывает, что представители ответчика не оспаривали факт заключения с ним договора без номера и его расторжения. Трудовой договор N " ... " от " ... " никем из участников ООО "Авиа-Сибирь" не подписан и не мог являться заключенным. Запись в договоре о том, что основное место работы истца - это ООО "Авиа-Сибирь" является технической ошибкой, истец работал по совместительству.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Авиа-Сибирь" считает решение суда законным и обоснованным, приводит доводя несогласия с жалобой, настаивая на юридической силе трудового договора от " ... " N " ... ".

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Пономаренко В.В., его представителя Власова Ю.А., поддержавших жалобу, представителей ООО "Авиа-Сибирь" Мацкевича М.Г., Чемерисова О.И., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 57 ТК РФ закрепляет обязательное содержание трудового договора.

Часть 4 данной статьи предусматривает возможность включения в трудовой договор дополнительных условий. При этом она не устанавливает исчерпывающего перечня таких условий, а указывает лишь на некоторые из них. Вместе с тем ч. 4 закрепляет общее правило, в соответствии с которым дополнительные условия трудового договора не могут ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что " ... " Пономаренко В.В. был принят по совместительству на должность " ... " в ООО "Авиа-Сибирь". " ... " с ним заключен трудовой договор, согласно которому он с " ... " принят на работу " ... " общества. Трудовые отношения между сторонами прекращены вследствие волеизъявления работника " ... "

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пономаренко В.В. ссылался на то, что по трудовому контракту без номера от " ... " он имеет право при досрочном расторжении настоящего контракта на выплату компенсации в размере " ... " руб., которая работодателем не выплачена (п. 4.6 контракта).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд придал анализу представленный истцом трудовой контракт без номера от " ... " и отметил, что согласно содержащихся в нем условий Пономаренко В.В. принят на работу на должность " ... " ООО "Авиа-Сибирь" по основному месту работы (п. 1.3), договор заключен сроком на " ... " лет, и при его досрочном расторжении независимо от оснований расторжения (кроме расторжения трудового контракта в связи с виновными действиями работника), работнику выплачивается денежная компенсация в размере " ... " руб. не позднее последнего дня его работы в рамках настоящего трудового контракта (п. 4.6).

Соглашением от " ... " о расторжении трудового контракта N " ... " от " ... " данный трудовой контракт расторгнут по соглашению сторон. Соглашение подписано от имени работодателя " ... ". На листе соглашения имеется отметка лица, подписавшего его от имени работодателя о том, что названный контракт вызывает сомнения.

Оспаривая содержание трудового контракта N " ... " от " ... " ООО "Авиа-Сибирь" представило экземпляр трудового договор от " ... " N " ... ", выполненный другим шрифтом и с другими условиям, согласно которому истец принят генеральным директором по совместительству на неопределенный срок в Омское обособленное подразделение ООО "Авиа-Сибирь" (пункты 1-3 договора). Пункта о выплате денежной компенсации в размере " ... " руб. при увольнении работника названный договор не содержит.

Приложенный ответчиком трудовой договор подписан от имени работодателя лицом с расшифровкой фамилии " ... "

Сопоставляя представленные суду экземпляры трудовых договоров, суд обосновано посчитал достоверным экземпляр ответчика.

Заключением эксперта АНО ЦРЭ " " ... "" от " ... " N " ... " была установлена принадлежность подписи Пономаренко В.В. в трудовом договоре от " ... " N " ... ".

Судом верно отмечено, что именно на условиях данного трудового договора относительно режима рабочего времени и работал истец: по " ... " часа в день, что подтверждается табелями учета рабочего времени, вместе с тем представленный истцом трудовой контракт в п. 5.1 устанавливал пятидневную, сорокачасовую рабочую неделю.

Продолжительность рабочего времени, указанная в трудовым договоре от " ... " N " ... " для Пономаренко В.В. по " ... " часа в день, соответствует императивному требованию ст. 284 ТК РФ, устанавливающему продолжительность рабочего времени при работе по совместительству, которая не должна превышать четырех часов в день.

В трудовом договоре " ... " N " ... " закреплено, что Пономаренко В.В. принимается на работу по совместительству, в отличие от трудового контракта без номера, представленного истцом, где указано о приеме его на основное место работы (п. 1.3 контракта).

Факт того, что истец принимался на работу в качестве генерального директора именно по совместительству, подтвердил и свидетель " ... " (т. 2 л.д. 43).

Доводы апелляционной жалобы Пономарева В.В. о том, что запись в трудовом контракте о том, что основное место работы истца - это ООО "Авиа-Сибирь" является технической ошибкой, не могут быть приняты во внимание.

Согласно приказу N " ... " от " ... " Пономаренко В.В. переведен с должности " ... " " ... " в Омское обособленное подразделение, что соответствует прописанному в трудовом договоре от " ... " N " ... ", в то время, как трудовой контракт без номера конкретное место работы не называет.

Основанием перевода в приказе от " ... " N " ... " указано на протокол общего собрания участников ООО "Авиа-Сибирь" от " ... "

В дело представлен протокол общего собрания участников общества от указанной даты под номером " ... ", где присутствовали " ... ", " ... " и " ... " (участники общества), и на котором решался вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества " ... " и избрании новым генеральным директором Пономаренко В.В. (т. 1 л.д. 136).

Суд также верно признал заслуживающими внимание доводы представителей ответчика о том, что все заключаемые ранее (до смены собственника) трудовые договора имели нумерацию, что подтверждается как текстом приказа от " ... " N " ... ", в котором имеется ссылка на ранее заключенный с истцом трудовой договор о работе в качестве коммерческого директора с номером, так и представленными суду трудовыми договорами, заключенными ООО "Авиа-Сибирь" с иными работниками в тот же период времени, что и трудовой договор N " ... ".

Обращает на себя внимание и то, что трудовые договоры с другими работниками внешне по исполнению (шрифт, отступы, интервалы, количество страниц и т.д.) схожи с трудовым договором N " ... ", в них аналогично в качестве представителя работодателя назван " ... "

Отклоняя экземпляр трудового контракта, представленный истцом, верно отмечено, что не все страницы подписаны, и данный экземпляр новым собственника общества не предоставлялся.

В подтверждение указанного необходимо обратить внимание на справку N " ... " от " ... ", выданную инспектором отдела кадров ООО "Авиа-Сибирь" еще до возбуждения настоящего дела ( " ... "), в соответствии с которой приведен перечень действующих трудовых договоров в обществе. В данном перечне содержится ссылка на трудовой договора N " ... " от " ... ", заключенный с Пономаренко В.В. и иные трудовые договоры, также имеющие нумерацию.

Следует также учитывать представленный протокол внеочередного общего собрания новых участников ООО "Авиа-Сибирь" " ... " и " ... " от " ... ", на котором принято решение о прекращении полномочий генерального директора Пономаренко В.В. с " ... " в порядке ст. 80 ТК РФ. В данном протоколе отражено, что с Пономаренко В.В. расторгается ранее заключенный с ним трудовой договор N " ... " от " ... ".

Таким образом, в ООО "Авиа-Сибирь" имелся только экземпляр трудового договора N " ... " от " ... ", который был передан при смене собственников общества.

В названной связи, совокупность тщательно исследованных доказательств позволила суду постановить не поддающийся сомнению вывод о бездоказательности того, что Пономаренко В.В. выполнял работу на условиях трудового контракта N " ... " от " ... ".

Доводы апелляционной жалобы Пономаренко В.В. о том, что им представлены письменные доказательства существования трудового договора от " ... " без номера, так и его расторжения, как следствие, при расторжении договор ответчик обязан выплатить ему компенсацию, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Ссылки в жалобе на тот факт, что наличие названного договора подтвердил свидетель " ... ", не позволяют принять данное обстоятельство во внимание, поскольку приведенное опровергается совокупностью иных представленных в дело доказательств. Кроме того, подпись в трудовом договоре N " ... " от " ... " исполненная уполномоченным от общества его участником не оспорена.

Мнение подателя жалобы о том, что представители ответчика не оспаривали факт заключения с ним договора без номера и соглашения о его расторжении, противоречит позиции приведенной ответчиком, которые в опровержение позиции истца представили другой экземпляр трудового договора, в связи с чем возникла необходимость проверки действительности экземпляра трудового контракта, приложенного к иску.

Ссылки в жалобе на то, что трудовой договор N " ... " от " ... " никем из участников ООО "Авиа-Сибирь" не подписан и не мог являться заключенным, несостоятельны. От имени работодателя данный договор подписан " ... " со ссылкой на протокол общего собрания участников общества N " ... " от " ... ", которым Карсаков С.А. (собственник " ... " процентов уставного капитала) был уполномочен на внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающийся смены генерального директора (т. 1 л.д. 136).

Следует отметить также, что в ходе рассмотрения дела истец изначально не отрицал наличие трудового договора N " ... " от " ... ", указывая, что он был временным. Указал, что в тот же день соглашением данный трудовой договор был расторгнут и после согласования был заключен трудовой контракт без номера. Представил копию данного соглашения. Вместе с тем, подлинник суду представлен не был.

В дальнейшем Пономаренко В.В. изменил свою позицию, сославшись на то, что представленный ответчиком договор поддельный.

Проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза подтвердила подлинность подписи Пономаренко В.В. в трудовом договоре N " ... " от " ... "

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пономаренко В.В. вновь отрицал, что он подписывал трудовой договор N " ... " от " ... "

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Омска от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "