Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8218/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.

при секретаре Воропановой М.Б.

с участием прокурора Сафроновой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Жилстрой" на решение Центрального районного суда г. Омска от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Серебренниковой Л. Д., Азиевой О. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - Промышленная Компания "Жилстрой" в пользу Серебренниковой Л. Д., Азиевой О. Ю. компенсацию морального вреда в размере " ... ", по " ... " в пользу каждой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - Промышленная Компания "Жилстрой" в пользу Серебренниковой Л. Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ".

В остальной части исковых требований отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебренникова Л.Д., Азиева О.Ю. с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к ООО "ИПК "Жилстрой" указав, что являются, соответственно, супругой и дочерью Серебренникова Ю.С., который состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 18.09.2012г. Серебренников Ю.С., выполняя работы по кирпичной кладке шахты лифта, находился на десятом этаже на неинвентарных подмостках внутри лифтовой шахты. Однако один из деревянных брусьев при производстве работ обломился, в результате чего Серебренников Ю.С. упал в шахту. Прибывшая на место происшествия бригада скорой медицинской помощи констатировала его смерть.

По результатам расследования несчастного случая было установлено, что работодателем не были созданы надлежащие условия трудовой деятельности, что привело к гибели Серебренникова Ю.С.

Ссылаясь на ненадлежащую организацию охраны труда, перенесенные нравственные страдания, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанную с гибелью Серебренникова Ю.С. в размере по " ... " в пользу каждой, судебные расходы.

В судебном заседании Серебренникова Л.Д., ее представитель Усов В.Н. требования поддержали в полном объеме.

Азиева О.Ю. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО "ИПК "Жилстрой" Шарыпов Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Третье лицо Гуляева В.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебном заседании участия не принимала, явку представителей не обеспечила, отзыв на иск не представила.

Прокурор в своем заключении полагал требования истцов обоснованными, но подлежащими снижению до разумных пределов.

Судом постановлено изложенное выше решение

В апелляционной жалобе ООО "ИПК "Жилстрой" просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до " ... " в пользу каждого из истцов. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, которые им приводились при рассмотрении дела судом первой инстанции, в частности, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие степень причинения вреда истцам, а также то, что вина работодателя в данном случае, обусловлена поведением самого пострадавшего, выразившегося в нарушении требований охраны труда и должностной инструкции, утвержденной ООО "ИПК "Жилстрой". Кроме того, сослался на тяжелое материальное положении организации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав истцов, возражавших относительно доводов жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Контитуцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ, моральный вред причиненный застрахованному лицу (работнику) подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, являясь по профессии каменщиком 5 разряда, работал в ООО "ИПК "Жилстрой", стаж работы 25 лет и 7 месяцев, из которых в ООО "ИПК "Жилстрой" он проработал 2 года и 3 месяца. Вводный инструктаж Серебренников Ю.С. прошел 09 июня 2010г., первичный инструктаж - 16 июня 2010г., повторный - 04 января 2012г., внеплановый - 15 марта 2012г. и 02 мая 2012г. Проверка знаний по охране труда и профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай - 28 февраля 2012г.

18.09.2012г. Серебренников Ю.С., выполняя работы по кирпичной кладке шахты лифта, находился на десятом этаже на неинвентарных подмостках внутри лифтовой шахты возводимого жилого дома. Однако один из деревянных брусьев при производстве работ обломился, в результате чего Серебренников Ю.С. упал в шахту. Прибывшая на место происшествия бригада скорой медицинской помощи констатировала его смерть.

Составлен Акт о несчастном случае на производстве N б/н от 03.12.2012г., в соответствии с которым основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что не были в полной мере обеспечены безопасные условия труда работников в целях сохранения их жизни и здоровья, путем осуществления полного комплекса организационных и технических мероприятий, а именно:

а) неинвентарные подмости были допущены к эксплуатации без проведения приемосдаточных испытаний - без соответствующей приемки с проверкой надежности опорных устройств (деревянных брусьев) рабочего настила, с регистрацией в журнале учета и нанесением регистрационного номера на элементе конструкции подмостей или на прикрепленной к нему табличке;

б) не производился периодический осмотр подмостей с записью в соответствующем журнале;

в) каменные работы по возведению кирпичной стены технической камеры шахты лифта выполнялись с неинвентарных подмостей на высоте более шести метров при отсутствии защитных (нижних) настилов, которые должны находиться под рабочим (верхним) настилом.

Сопутствующими причинами несчастного случая являются:

а) нарушение работниками инструкции по охране труда, выразившиеся в том, что бригада каменщиков приступила к работе, не получив задания на выполнение работы у бригадира или руководителя работ, тем самым не поставив в известность руководителя работ, что они начинают работать с неиспытанными средствами подмащивания;

б) отсутствие надлежащего (периодического оперативного) контроля руководителем работ и руководителем подразделения предприятия за действиями работников предприятия и состоянием рабочих мест (в том числе и средств подмащивания), выразившееся в том, что каменные работы по возведению кирпичной стены технической камеры шахты лифта выполнялись с неинвентарных подмостей, которые не соответствовали требованиям охраны и безопасности труда в части надежности опорных устройств (деревянных брусьев) рабочего настила.

Кроме того, в соответствии с данным актом Серебренников Ю.С. перед началом работы не получил задание на выполнение работы у бригадира или руководителя работ, приступил к выполнению работ с неинвентарных подмостей на высоте более шести метров при отсутствии защитных (нижних) настилов, которые должны находиться под рабочим (верхним) настилом), тем самым допустил нарушение: п. 2.1 (в) Инструкции по охране труда для каменщиков N 12 ООО "ИПК "Жилстрой" от " ... " г.; п. 3 абз. 4 Проекта производства работ "Установка неинвентарных подмостей при кирпичной кладке стен" N 2011-11-ППР Жилищного комплекса " "Московка-2", квартал "Б", в Ленинском АО г. Омска".

Согласно Инструкции по охране труда для каменщиков N 12 ООО "ИПК "Жилстрой", каменщики, прошедшие соответствующую подготовку, имеющие профессиональные навыки и не имеющие противопоказаний по возрасту или полу для выполняемых работ, перед допуском к самостоятельной работе должны пройти: обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования) для признания годными к выполнению работ в порядке, установленным Минздравом России; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.

Каменщики обязаны соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: расположение рабочего места вблизи перепада по высоте 1,3 м и более; падение материалов, конструкций и изделий; самопроизвольное обрушение элементов конструкций и подмостей; движущиеся части машин и передвигаемые ими конструкции и материалы.

При кладке наружных стен без применения ограждающих устройств, а также установке или снятии защитных козырьков применять предохранительный пояс, а при сколе камня применять защитные очки.

После получения задания у бригадира или руководителя работ каменщики обязаны: подготовить необходимые средства индивидуальной защиты, проверить их исправность; проверить рабочее место и подходы к нему на соответствие требованиям безопасности; подготовить технологическую оснастку, инструмент, необходимые при выполнении работы, проверить их соответствие требованиям безопасности.

При кладке зданий каменщики обязаны применять средства коллективной защиты (ограждения, улавливающие устройства) или пояс предохранительный с канатом страховочным при кладке стен на высоту до 0,7 м от рабочего настила, если за возводимой стеной до поверхности стены (перекрытия) расстояние более 1,3 м.

Каменщики обязаны осуществлять крепление предохранительного пояса в местах, указанных руководителем работ, при кладке: карнизов, парапетов, а также выверке углов, чистке фасадов, монтаже, демонтаже и очистке защитных козырьков; стен лифтных шахт и других работах, выполняемых вблизи неогражденных перепадов по высоте 1,3 м и более; стен толщиной более 0,75 м в положении "стоя" на стене.

Нарушение вышеперечисленных норм и правил со стороны Серебренникова Ю.С., установленных также актом о несчастном случае, сторонами не отрицается.

Вместе с тем, согласно указанному акту, лицами, допустившими нарушение в области охраны труда являются начальник участка ООО "ИПК Жилстрой", который допустил эксплуатацию неинвентарных подмостей, не прошедших соответствующую приемку, производитель работ ООО "ИПК "Жилстрой", не проведший ежедневную планерку со своими работниками, не ознакомив их с мероприятиями по охране и безопасности труда, а также бригадир каменщиков ООО "ИПК Жилстрой", который перед началом работ не произвел осмотр неинвентарных подмостей в части их надежности и безопасности.

Указанные обстоятельства сторонами также не отрицается.

Таким образом, смерть Серебренникова Ю.С. была обусловлена не только его ненадлежащим поведением, но и отсутствием надлежащей организации безопасности и охраны труда со стороны ООО "ИПК Жилстрой".

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При изложенных обстоятельствах требования Серебренникова Л.Д., Азиева О.Ю., являющихся, соответственно, супругой и дочерью Серебренникова Ю.С. и относящихся в силу ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди, о взыскании в их пользу компенсации морального вреда подлежали удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагали необходимым взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере по " ... " каждому.

С учетом приведенных в решении фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия также полагает названный размер компенсации чрезмерно завышенным и соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по " ... " в пользу каждого, которую надлежит взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ.

При этом судебная коллегия отмечает, что установленный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, поведения самого Серебренникова Ю.С., в том числе в связи с нарушением личных неимущественных прав истцов, потерявших близкого родственника.

При этом, довод жалобы ООО "ИПК Жилстрой" о завышенном размере компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется по изложенным выше основаниям.

Доводы ООО "ИПК "Жилстрой" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие степень причинения вреда истцам, а также то, что вина работодателя в данном случае, прежде всего обусловлена поведением самого пострадавшего, выразившегося в нарушении требований охраны труда и должностной инструкции, утвержденной ООО "ИПК "Жилстрой", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они уже нашли свое разрешение в суде первой инстанции, кроме того, противоречат положениям ст. 1100 ГК РФ.

По вышеизложенным основаниям доводы о финансовом положении ответчика также подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для уменьшения или освобождения от ответственности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Омска от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: