Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-8348/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Пузыревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 04 декабря 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя Перловского С.В. - Авдеева Д.А. на определение Кировского районного суда г. Омска от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя истца Перловского С.В. - Авдеева Д.А. о принятии мер по обеспечению иска отказать".

Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перловский С.В. обратился в суд с иском к МТИЗ "Инициатива" о признании регистрационной записи в ЕГРЮЛ недействительной.

В целях обеспечения иска Перловским С.В. заявлено ходатайство о наложении запрета МТИЗ "Инициатива" проводить собрание членов на основании положений устава, утвержденного " ... " общим собранием членов МТИЗ "Инициатива" до момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Перловского С.В. - Авдеев Д.А. просит об отмене определения суда, указывая, что суть обеспечительных мер сводится к запрету товариществу использовать положения устава, запись о регистрации которого рассматривается в рамках данного дела. Полагает, что непринятие мер приведет к невозможности исполнения судебного постановления, поскольку иск направлен на исключение из ЕГРЮЛ записи о регистрации устава.

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и пр.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, истцом в порядке обеспечения иска заявлено ходатайство о наложении запрета МТИЗ "Инициатива" проводить общее собрание членов на основании положений устава, утвержденного " ... " общим собранием членов МТИЗ "Инициатива".

Вместе с тем, суду на разрешение заявлены требования о признании регистрационной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации устава МТИЗ "Инициатива" в новой редакции от " ... ", недействительной.

Отказывая в применении мер обеспечения иска, суд правомерно исходил из того, что заявленные Перловским С.В. меры не направлены на обеспечение иска.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Доводы жалобы о том, что не принятие мер обеспечения иска приведет к невозможности исполнения судебного акта, подлежат отклонению, поскольку заявленные в качестве обеспечительных мер требования не обусловливают возможность исполнения решения суда по заявленному иску, а лишь направлены на предотвращение таких правовых последствий, как принятие новых решений общего собрания, что в силу ст. 139 ГПК РФ основанием для принятия мер не является.

Определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Омска от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Перловского С.В. - Авдеева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи