Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8368/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Светенко Е.С.,

судей Чеботарёвой Е.А., Ланцовой М.В.

при секретаре Гудожниковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Администрации Седельниковского муниципального района Омской области

на определение Седельниковского районного суда Омской области от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Принять отказ истца Ивановой Ивановой В. Г. от иска.

Производство по гражданскому делу N 2 -461\ 2013 г. по иску Ивановой В. Г. к БУЗОО "Седельниковская ЦРБ", Администрации Седельниковского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по командировочным расходам прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или внесено представление в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Взыскать с Администрации Седельниковского муниципального района Омской области в пользу Ивановой В. Г. судебные расходы в размере " ... " рублей.

Возвратить Ивановой В. Г. уплаченную государственную пошлину в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Чеботарёвой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.Г. обратилась в суд с иском к БУЗОО "Седельниковская ЦРБ", Администрации Седельниковского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по командировочным расходам за период с 20.09.2009 г. по 30.11.2009 в размере " ... " рублей и судебных расходов в размере " ... " рублей, оплаченных за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Иванова В.Г. заявила об отказе от иска, в части взыскания задолженности по командировочным расходам в размере " ... " рублей, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, представив суду заявление в письменном виде, которое приобщено к материалам дела.

В судебное заседание не явился представитель ответчика БУЗОО "Седельниковская ЦРБ", о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Седельниковского муниципального района Омской области Емельянова Н. А. не возражала против принятия отказа от иска.

В судебном заседании истец Иванова Д.В. просила взыскать с ответчика Администрации Седельниковского муниципального района Омской области судебные расходы в размере " ... " рублей, из которых " ... " рублей была уплачена ею за составление искового заявления, государственная пошлина в размере " ... " рублей была уплачена ею при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Седельниковского муниципального района Омской области Емельянова Н. А. возражала против взыскания с Администрации Седельниковского муниципального района Омской области судебных расходов в размере " ... " рублей в пользу истца по тому основанию, что она не обращался в Администрацию Седельниковского муниципального района Омской области с просьбой возместить ему задолженность по командировочным расходам во внесудебном порядке.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В апелляционной жалобе Администрация Седельниковского муниципального района Омской области просит определение суда в части взыскания судебных расходов в сумме 1 000 рублей.

Суд в обоснование постановленного определения ссылается на соглашение о передаче кредиторской (дебиторской) задолженности учреждения здравоохранения от 01.01.2012, согласно которому Администрация приняла у БУЗОО "Седельниковская ЦРБ" кредиторскую задолженность в размере " ... " рублей, дебиторскую задолженность в сумме " ... " рублей, погашать которую обязалась по мере обращения кредиторов (п. 2.3). Указывает, что Иванова В.Г. к Администрации за выплатой задолженности не обращалась, хотя могла получить ее во внесудебном порядке. В приведенной связи считает, что расходы за составление искового заявления, должна нести истец самостоятельно. Ссылаясь на п. 19 ст. 333.19 НК РФ, указывает, что как орган местного самоуправления, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Седельниковского районного суда Омской области от 06.11.2013 прекращено производство по гражданскому делу N 2-461/2013 по иску Ивановой В.Г. к БУЗОО "Седельниковская ЦРБ", Администрации Седельниковского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по командировочным расходам ввиду отказа Ивановой В.Г. от заявленных исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком Администрацией Седельниковского муниципального района Омской области после предъявления иска.

Ввиду обращения в суд с названным иском Ивановой В.Г. понесены судебные расходы в размере " ... " рублей за составление юристом искового заявления подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией от 11.09.2013.

Прекращая производство по делу и взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей, суд первой инстанции исходил из приведенных правовых норм, определяя основания взыскания и размер подлежащих возмещению указанных судебных расходов.

С приведенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя его законным и обоснованным.

Оспаривая постановленное определение в части основания взыскания судебных расходов в пользу истца, Администрация Седельниковского муниципального района Омской области ссылается на Соглашение о передаче кредиторской (дебиторской) задолженности учреждения здравоохранения от 01.01.2012. согласно которому Администрация Седельниковского муниципального района Омской области приняло у БУЗОО "Седельниковская ЦРБ" кредиторскую задолженность в размере " ... " руб.60 коп. и дебиторскую задолженность в сумме " ... " руб.53 коп.

Из акта приема - передачи кредиторской (дебиторской) задолженности БУЗОО "Седельниковская ЦРБ" по состоянию на 01.01.2012 усматривается, что Администрация Седельниковского муниципального района Омской области приняла у БУЗОО "Седельниковская ЦРБ" задолженность, в том числе, по оплате работникам ЦРБ суточных, проезда и проживания (пункты 16,17, 18).

При этом данным соглашением предусмотрена обязанность кредиторскую (дебиторскую) задолженность по мере обращения кредиторов (дебиторов) (п. 2.3 соглашения).

С указанным мнением ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из существа заявленных исковых требований усматривается, что истец обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст.ст. 381, 382 ТК РФ).

Вместе с тем, положениями действующего трудового законодательства обязанность работника обратиться непосредственно к работодателю за досудебным разрешением индивидуального трудового спора не предусмотрена.

Более того, представленное ответчиком соглашение не может устанавливать обязанности для истца.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из буквального толкования приведенной статьи следует, что права и обязанности относительно предмета соглашения возникают исключительно у сторон его заключивших, кроме того, указанное положение следует из ч. 2 ст 307, ч.3 ст. 308 ГК РФ, согласно которым обязательство, в том числе возникшее из договора, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В приведенной связи доводы жалобы о необходимости предварительного обращения Ивановой В.Г. к Администрации Седельниковского муниципального района Омской области за выплатой признаются ошибочными, основанными на неверном понимании действующего законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данный вывод соответствует требованиям ст. ст. 88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ. Оснований для изменения размера взысканных расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку он определен исходя из принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Седельниковского районного суда Омской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда