Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8364/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

судей Дьякова А.Н., Подвязниковой Н.А.

при секретаре Путиловой М.Л.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" Завьяловой Е. О.

на определение Колосовского районного суда Омской области от 30 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Колосовского районного суда Омской области от 08.11.2012 о возложении обязанности на Казенное учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" принять меры по ремонту дорожного покрытия на участках автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения: "Бекишево-Нагибино-Кутырлы" (с км 64 по км 81), "Старосолдатское-Колосовка" (с км 15 по км 75), "Тара-Колосовка" (с км 45 по км 77) в пределах Колосовского муниципального района Омской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В случае недостаточности находящихся в распоряжении Казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" денежных средств субсидиарную ответственность по данному обязательству несет Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Колосовского районного суда Омской области от 08.11.2012 на Казенное учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (КУ "УДХ") возложена обязанность принять меры по ремонту дорожного покрытия на участках автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения: "Бекишево-Нагибино-Кутырлы" (с км 64 по км 81), "Старосолдатское-Колосовка" (с км 15 по км 75), "Тара-Колосовка" (с км 45 по км 77) в пределах Колосовского муниципального района Омской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В случае недостаточности находящихся в распоряжении Казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" денежных средств субсидиарную ответственность по данному обязательству несет Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Определением Колосовского районного суда Омской области от 25.04.2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.05.2013, КУ "УДХ" отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31.12.2014.

07.10.2013 КУ "УДХ" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда до 31.12.2016, ссылаясь на то, что постановлением Правительства Омской области от 15.09.2009 N 168-п утверждена долгосрочная целевая программа Омской области "Модернизация и развитие автомобильных дорог Омской области (2010-2025 годы)" (далее - программа) по разделу "Содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог и сооружений, производственных объектов и проведение отдельных мероприятий, связанных с дорожным хозяйством", направленная на решение наиболее важных, приоритетных проблем модернизации и развития автомобильных дорог. Программой предусмотрены мероприятия, обеспечивающие государственные нужды Омской области, в пределах, предусмотренных в расходах областного бюджета. Целью программ является осуществление ремонта и содержания действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области. Заказчиком программы является Правительство Омской области; исполнителем-координатором - Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, КУ "УДХ" и подрядные организации в соответствии с действующим законодательством. Согласно Уставу КУ "УДХ", содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Омской области не является предметом деятельности учреждения. Минстрой как главный распорядитель бюджетных средств, предусмотренных в законе Омской области на очередной финансовый год на выполнение программы, может довести получателю бюджетных средств - КУ "УДХ" лимиты бюджетных обязательств только в объеме, предусмотренном законом. Объем дорожных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Колосовского муниципального района на 2012 год составил " ... " млн. руб. Минстроем утвержден разработанный КУ "УДХ" план мероприятий по приведению в нормативное состояние автомобильных дорого общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области в целях исполнения решений судов. Согласно данного Плана в сроки с 2014-2016 годы планируется проведение ремонтных работ на автомобильных дорогах Бекишево-Нагибино-Кутырлы (с км 64 по км 81), Старосолдатское-Колосовка (с км 15 по км 75), Тара-Колосовка (с км 45 по км 77) на общую сумму " ... " млн. рублей. Указанные факты свидетельствуют о том, что и Минстроем, и КУ "УДХ" начаты работы по исполнению решения суда от 08.11.2012. Учитывая сезонность производимых работ (дорожные работы согласно государственным стандартам и нормам могут выполняться только при положительных температурах воздуха), отсутствие необходимых финансовых средств в настоящее время, продолжить исполнение указанного решения суда возможно лишь в 2014 году.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель КУ "УДХ" Завьялова Е.О., ссылаясь на то, что судом не учтена предоставленная ими информация о выполненных и предстоящих ремонтных дорожных работах, их сезонный характер, а также тот факт, что предоставление рассрочки исполнения решения суда не нарушает баланса интересов взыскателя и должника, направлено на более эффективное и разумное использование бюджетных средств. Судом также дана неверная оценка представленным доказательствам - государственным контрактам, заключенным с подрядными организациями, Плану мероприятий по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Омской области в целях исполнения решения судов. В частности, согласно государственных контрактов от 30.05.2012, 27.12.2010 проведены работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия в объеме 2054 м2 и 5188 м2 на автодороге Бекишево-Нагибино-Кутырлы (с км 64 по км 81) общей стоимостью " ... " млн. рублей и " ... " млн. рублей соответственно. Также судом не учтено, что КУ "УДХ" является бюджетной организацией, финансируемой за счёт средств областного бюджета.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Бородич А.С., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, помимо указанных выше норм, регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, данное законодательство устанавливает критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает способствование исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Поэтому основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления рассрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки, учитывая положения статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Колосовского районного суда Омской области от 08.11.2012 на Казенное учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (КУ "УДХ") возложена обязанность принять меры по ремонту дорожного покрытия на участках автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения: "Бекишево-Нагибино-Кутырлы" (с км 64 по км 81), "Старосолдатское-Колосовка" (с км 15 по км 75), "Тара-Колосовка" (с км 45 по км 77) в пределах Колосовского муниципального района Омской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В случае недостаточности находящихся в распоряжении Казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" денежных средств субсидиарную ответственность по данному обязательству несет Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения от 08.11.2012, КУ "УДХ" просило предоставить ему рассрочку исполнения решения суда до 31.12.2016, ссылаясь на то, что ими и Минстроем начаты работы по исполнению указанного решения суда, проводятся работы по имеющимся государственным контрактам. Также ссылается на План мероприятий по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области в целях исполнения решений судов, в том числе решения суда от 08.11.2012, отсутствие бюджетного финансирования и сезонность дорожных работ.

Рассмотрев заявление о рассрочке исполнения решения, суд обсудил обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришёл к правильному выводу о том, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, КУ "УДХ" представлено не было.

Представленные КУ "УДХ" в обоснование поданного заявления государственные контакты не могут являться основанием для предоставления рассрочки, поскольку из их анализа следует, что предметом данных контрактов являются работы по содержанию покрытия дорог межмуниципального значения, в то время как решением суда от 08.11.2012 на заявителя возложена обязанность по ремонту дорожного покрытия.

Ссылки заявителя на государственные контракты от 30.05.2012 N 178 СТ-2012 и от 27.12.2010 N 13 СТ-2011, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлены лишь тексты данных контрактов, не подписанные сторонами, доказательств их выполнения в материалы дела не представлено.

Доводы КУ "УДХ" об отсутствии денежных средств (зависимость от бюджетного финансирования), не свидетельствуют о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и объективно препятствующих совершению исполнительных действий, а потому не может являться основанием для рассрочки исполнения решения суда. Реализация прав неопределённого круга лиц, в интересах которых заявлялся иск, на безопасность дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не приведено никаких доводов и доказательств того, что КУ "УДХ" пыталось каким-либо образом решить проблему финансирования исполнения судебного решения в полном объеме, а именно обращений к Правительству Омской области, Министерству финансов Омской области и тому подобное.

Обоснованно не приняты судом во внимание и доводы заявителя о сезонности дорожных работ, поскольку с момента принятия решения прошел значительный период времени. К тому же исполнение КУ "УДХ" обязанностей, установленных решением от 08.11.2012, предполагает принятие с его стороны целого комплекса организационных мероприятий, предшествующих выполнению ремонтных работ, которые могут выполняться независимо от погодных условий.

Утвержденный Министром строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Омской области План мероприятий по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области в целях исполнения решений судов, в котором сроки проведения ремонтных работ на автомобильных дорогах Бекишево-Нагибино-Кутырлы (с км 64 по км 81), Старосолдатское-Колосовка (с км 15 по км 75), Тара-Колосовка (с км 45 по км 77) предусмотрены в 2014-2016 годах, не свидетельствует о наличии уважительных причин для неисполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Исходя из принципа обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, закрепленного в ст. 13 ГПК РФ, правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 15 июля 2008 года N 421-О-О, применение рассрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств тому, что в пределах данной рассрочки времени заявителем будут исполнены требования решения суда по ремонту дорожного покрытия на указанных участках дорог.

Каких-либо доказательств тому, что заявитель приступил к практической реализации возложенных на него решением суда обязанностей, им представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебного постановления в данном случае приведет к дальнейшему затягиванию исполнения решения суда и нарушению прав неопределенного круга граждан на безопасность использования улично-дорожной сети. Длительное неисполнение решения не обеспечивает предусмотренную ст. 46 Конституции РФ судебную защиту их прав.

Также судебная коллегия учитывает, что КУ "УДХ" ранее уже обращалось с заявлением в суд об отсрочке исполнения решения суда от 08.11.2012 до 31.12.2014 (фактически ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявления о рассрочке), однако определением Колосовского районного суда Омской области от 25.04.2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.05.2013, заявителю в удовлетворении его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано.

Оснований для отмены определения суда не усматривается, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Колосовского районного суда Омской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: