Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8441/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.

судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Холявкиной Я.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2013 года дело по частной жалобе Скляра Д.А. на определение Первомайского районного суда города Омска от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Скляру Д.А. в передаче дела по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение суда по месту фактического пребывания ответчика."

Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Скляру Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве компетентного суда истцом избран Первомайский районный суд города Омска, поскольку Скляр Д.А. зарегистрирован по месту жительства в пределах территориальной юрисдикции данного суда.

В судебном заседании Скляр Д.А., его представитель Гурьев В.В. заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Кировский районный суд города Омска со ссылкой на то, что Скляр Д.А. фактически проживает по адресу: г. Омск, " ... ".

Судом постановлено выше изложенное определение.

В частной жалобе Скляр Д.А. просит определение суда отменить, полагая, что процессуальных оснований для отказа в передаче дела в Кировский районный суд " ... " у суда не имелось.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 30.11.2012 года по делу N 234226/12, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, " ... " податель апелляционной жалобы районным судом уведомлен о направлении материалов дела для рассмотрения в апелляционной инстанции; информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Участники процесса не приняли участие в судебном заседании.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого определения исходя из доводов частной жалобы и на соответствие судебного акта требованиям процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 330, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судьей при разрешении вопроса о территориальной подсудности спора не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

При определении подсудности заявленных споров применяется общее правило территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ), в силу которого иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Процессуальным законом в ст.29 (альтернативная подсудность) и ст.30 (исключительная подсудность) определены специальные случаи отступления от общего правила.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, а также правила ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Таким образом, место временного пребывания при определении подсудности учитываться не должно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Скляру Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве компетентного суда истцом избран Первомайский районный суд " ... ", поскольку Скляр Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Омск, " ... ", находящему в пределах территориальной юрисдикции данного суда.

В ходе судебного разбирательства Скляр Д.А., его представитель Гурьев В.В. заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Кировский районный суд города Омска, утверждая, что Скляр Д.А. фактически проживает по адресу: г. Омск, " ... ".

В подтверждение фактического проживания по адресу: г. Омск, " ... ". Скляром Д.А. представлена справка участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по г. Омску Баранник Д.В., из содержания которой следует, что Скляр Д.А. проживает по данному адресу с 2009 году.

Проверяя обоснованность данного ходатайства, районный суд правильно исходил из того, что местом проживания может быть признано такое жилое помещение, в котором гражданин проживает на соответствующем правовом основании, поскольку место жительства предполагает определение территориальной юрисдикции не только суда, но иных учреждений (отделение почтовой связи, медицинское учреждение). Более того, проверяя адрес проживания, районный суд должен убедиться в том, что по заявленному адресу заявитель действительно проживает. Несоблюдение данной обязанности может привести к нарушению процессуальных правил о надлежащем извещении участника процесса.

Направление судебных извещений производится в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Коллегия судей отмечает, что сама по себе справка участкового уполномоченного как фактическое проживание Скляра Д.А. по адресу: г. Омск, " ... ", так и соответствующее правовое основание проживания с достоверностью не подтверждает. Доводы частной жалобы об обратном отклонены.

Согласно документу, удостоверяющему личность, Скляр Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Омск, " ... ". Данный адрес указан в заявлении на предоставление кредита (л.д.2).

Проанализировав приведенные фактические данные в их взаимосвязи и совокупности, учитывая отсутствие сведений о правовом основании проживания заявителя по заявленному им адресу, районный суд обоснованно в достоверности сведений о фактическом проживании Скляра Д.А. по адресу: г. Омск, " ... ", усомнился и правовых условий для изменения подсудности не усмотрел.

Установив, что правила об альтернативной или исключительной подсудности в данном производстве не применимы, правильно применив нормы процессуального закона, суд правомерно в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд города Омска отказал.

Что касается доводов частной жалобы об изменении территориальной подсудности исходя из категории встречного иска (защита прав потребителей), то данное обстоятельство поводом для апелляционного вмешательства не является, поскольку подсудность встречного иска определяется местом рассмотрения первоначального иска (ч.2 ст.31 ГПК РФ).

Поскольку исковое заявление кредитной организации принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, встречный принят для совместного рассмотрения с первоначальным, процессуальных условий для изменения подсудности не имеется.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из содержащихся в частной жалобе доводов в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда города Омска от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Лосева Т.В. Дело N 33-8441/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)