Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5733/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего: Ярыгиной Е.Н.,

судей: Раковского В.В., Салащенко О.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Ярыгиной Е.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 28 июня 2013 года

по исковому заявлению Администрации г.Оренбурга к Ибатуллину *** о признании договора социального найма незаключенным, признании регистрации незаконной,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Оренбурга обратилась в суд с иском к Ибатуллину В.И. о признании договора социального найма в отношении квартиры (адрес) незаключенным, признании регистрации по месту жительства незаконной.

В обосновании иска указав, что ответчик зарегистрирован по данному адресу на основании договора социального найма N от (дата) года, согласно которому двухкомнатная квартира, ***, предоставлена администрацией г.Оренбурга на одного человека. Однако в договоре нет ссылки на решение администрации. Решение о предоставлении ответчику спорной квартиры не могло приниматься, и договор социального найма не мог заключаться, поскольку такой квартиры не существует, то есть отсутствует предмет договора социального найма. Под N администрацией (дата) заключен договор с иным лицом.

Поскольку квартира под N в доме (адрес) не существует, то и регистрация Ибатуллина по месту жительства в этой квартире является незаконной.

Просила признать договор социального найма в отношении квартиры (адрес) незаключенным, регистрацию Ибатуллина В.И. по месту жительства незаконной.

В судебном заседании представитель администрации г.Оренбурга Демченко А.И. поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что договор социального найма с Ибатуллиным В.И. и другие представленные ответчиком документы подписаны уполномоченными на то должностными лицами администрации, заверены подлинными печатями. Состоял ли Ибатуллин В.И. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, ей не известно. С заявлением ответчика о применении срока исковой давности не согласилась.

Ибатуллин В.И. в суде первой инстанции возражал против исковых требований администрации г.Оренбурга. Пояснил, что его матери была предоставлена комната N в общежитии по адресу (адрес) В этой комнате проживали его мать ***8, его брат и он с женой и дочерью. Он и его мать многократно обращались в Управление жилищной политики администрации г.Оренбурга с заявлениями о предоставлении его ( ответчика) семье отдельного помещения. В итоге, ему было предложено переоборудовать нежилое помещение в данном доме в квартиру, он согласился.

Все действия по квартире N осуществлялись им с разрешения и по указанию уполномоченных на то должностных лиц администрации г.Оренбурга. Был заключен договор, по которому за перевод нежилого помещения в жилое он оплатил *** рублей. После сбора всех документов и получения необходимых разрешений, за свой счет переоборудовал холл в квартиру N Состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с (дата) и, как ему пояснили при недавнем обращении в УЖП, продолжает там стоять. Просил применить срок исковой давности, поскольку с момента заключения договора и его регистрации по месту жительства прошло более трех лет.

Представитель УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 28 июня 2013 года в удовлетворении иска администрации г.Оренбурга отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Оренбурга с решением суда не согласился, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности - Примачева Л.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ибатуллин В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая решения суда законным и обоснованным.

Представитель УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен.

Обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, общежитие по адресу дом (адрес) принято в муниципальную собственность в (дата) Постановлением главы г.Оренбурга от (дата) N

С согласия администрации г.Оренбурга ответчику и его матери было разрешено перевести нежилые помещения на первом этаже в доме (адрес) в жилые за их счет. ***

(дата) между матерью ответчика ***8 и МУ "Агентство жилищного фонда" заключен договор оказания возмездных услуг N по которому учреждение приняло на себя обязательство оказать услуги по переводу нежилых помещений в доме (адрес) в жилые. Стоимость услуг была определена в *** рублей, которые были ответчиком оплачены. ***

Ибатуллин В.И. получив соответствующие заключения пожарного и санитарно- эпидемиологического надзора, разрешения структурных подразделений администрации, письменное согласие соседей близлежащих квартир, заверенные директором "УКЖФ "Западная", проект перепланировки помещений первого этажа по адресу: (адрес) в жилой фонд, произвел соответствующие работы, в результате которых образовалось помещение, указанное Администрацией г. Оренбурга в договоре социального найма как квартира под N. ***

Спорное помещение, которое занимает ответчик, изолированное, оборудовано на первом этаже дома из нежилых помещений, имеет все удобства.

Из справки формы N 1 ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от (дата)г следует, что по данным инвентаризации на (дата).2008г учтено переоборудование нежилых помещений : *** в жилую квартиру без номера с реконструкцией перегородок, демонтажа дверей и переноса ограждающих конструкций в (адрес) присоединения этой площади к данным помещениям, с устройством санузла п.2 -площадью *** коридора *** комнат п.3 площадью *** Квартира без номера полезной площадью ***

АКО "Управляющая компания жилищным фондом "Западная" обратилась в адрес начальника управления жилищной политики ***10 с заявлением о присвоении номера N квартире, переоборудованной из нежилых помещений ( позиции 1,1а,2,3 ), расположенных на первом этаже дома (адрес) в жилую квартиру. ***

Постановлением главы города Оренбурга за N от (дата) утвержден протокол N заседания жилищной комиссии по жилищным вопросам при главе города Оренбурга от (дата) которым решено заключить с Ибатулиным В.И. договор социального найма по ранее принятым распоряжениям главы города Оренбурга в отношении жилого помещения- квартиры N в доме (адрес)

(дата) заключен договор краткосрочного найма N между УЖП администрации г.Оренбурга в лице начальника ***12, АНО "УКЖФ "Западная" в лице директора ***13 и Ибатуллиным В.И., по которому последнему во временное владение и пользование - до (дата) года, на состав семьи из 3 человек (он, жена ***14, дочь ***15) предоставлено жилое помещение - квартира N дома (адрес)

(дата) заключен договор социального найма между наймодателем под N 1- администрацией г. Оренбурга в лице начальника УЖП ***12, наймодателем под N 2 - УКЖХ администрации (и.о. начальника ***16), с одной стороны, и нанимателем Ибатуллиным В.И., с другой стороны, по которому нанимателю в бессрочное владение и пользование было передано изолированное, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение - квартира N дома (адрес)

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что ответчик на момент заключения договора социального найма не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, заключенный с ответчиком договор социального найма содержит все существенные условия, составлен в письменной форме в соответствии с требованиями ст.63 ЖК РФ, подписан на то уполномоченными должностными лицами, решение о его заключении было принято на заседании комиссии по жилищным вопросам N от (дата) протокол которого утвержден постановлением главы г.Оренбурга от (дата) N, неуказание истцом жилой площади и номера решения не могут служить основанием для лишения истца его единственного жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Согласно ч.1 ст.49 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1, 4 ст.22 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ч.ч1,4 ст.23 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Истец в обоснование своих требований утверждал о том, что отсутствует соответствующее распоряжение органа местного самоуправления о переводе нежилого помещения в жилое, в связи с чем квартиры под N не существует, а потому она не могла быть предоставлена ответчику.

Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что с согласия уполномоченных Администрацией г. Оренбурга должностных лиц ответчик оформлял через муниципальное учреждение "Агентство жилищного фонда", учрежденное истцом, в том числе и для осуществления таких видов деятельности, перевод нежилого помещения в жилое, с целью заселения в нем по договору социального найма.

На протяжении длительного времени, с (дата), Ибатуллин В.И, понесший расходы по устройству помещения, с согласия Администрации г. Оренбурга проживал в этом помещении по договору социального найма, был зарегистрирован в нем, производил оплату коммунальных услуг.

Представитель истца не отрицал, что помещение отвечает установленным требованиям для жилого помещения и на него отсутствуют притязания других лиц.

Судебная коллегия с учетом изложенного приходит к выводу, что заключение с ответчиком уполномоченными на то должностными лицами истца договора социального найма, в котором содержатся указание на наличие у помещения статуса квартиры, технические характеристики жилого помещения, а также нумерация " N", указывает на то, что Администрация г. Оренбурга подтвердила такой перевод.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от (дата) N на запрос суда, согласно которому квартира N, расположенная по адресу : (адрес) находится в собственности муниципального образования "г.Оренбург Оренбургской области" на основании постановления главы г.Оренбурга от (дата) N

Доказательств неправомерности действий должностных лиц, заключивших с ответчиком договор, того, что ответчик на дату заключения договора социального найма не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и с ним не мог быть заключен договор социального найма, истец не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что договор социального найма содержит все существенные условия, касается конкретного помещения, имеющегося в наличии, а неуказание в нем соответствующего распоряжения не свидетельствует о его незаконности с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального и материального закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены судом верно, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. В материалах дела имеются заверенные судьей копии документов, на которых суд обосновал свои выводы, в связи с чем довод жалобы о том, что суд ссылается на недопустимые доказательства по делу, не состоятелен.

Ссылка в решении суда на применении срока исковой давности по ходатайству ответчика не влечет отмену законного решения, поскольку суд первой инстанции по существу разрешил заявленные требования.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены законного решения суда, сводятся к переоценке доказательств по делу, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, с учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи