Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-6158/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Акчуриной Г.Ж., Васякина А.Н.,

при ведении протокола секретарем Волженцевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ярыгиной Е.Н. частную жалобу ЗАО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" на определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 июня 2013 года о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска Громова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N21461/12/43/56, возбужденного 09.08.2012 года на основании судебного приказа N от (дата) года, выданного мировым судьей судебного участка N3 по Кировскому району г. Уфы, о взыскании с Таракановского М.М. в пользу ЗАО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" кредитных платежей в размере *** рублей, в связи со смертью должника.

Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 июня 2013 года заявление удовлетворено, исполнительное производство N21461/12/43/56 прекращено.

С определением не согласился взыскатель ЗАО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом, в силу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Прекращение судом исполнительного производства в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" допускается в случае смерти гражданина-должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Удовлетворяя заявление судебного пристава- исполнителя, суд первой инстанции указал, что в связи с наступлением смерти должника и невозможностью перехода его обязательства в порядке правопреемства исполнительное производство подлежит прекращению.

В обоснование своих выводов суд сослался на сообщения из кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах должника и ответ нотариуса о том, что наследственное дело после смерти Таракановского М.М. не открывалось.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Существовавшие между должником Таракановским М.М. и взыскателем ЗАО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" правоотношения допускают правопреемство.

В материалах исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем в обоснование заявления, нет данных, бесспорно подтверждающих отсутствие у должника наследников и имущества.

Отсутствие лиц, обратившихся с заявлением к нотариусу о принятии наследства, не означает, что наследников к имуществу должника не имеется, поскольку ч.2 ст.1153 Гражданского Кодекса РФ предусматривает случаи, когда наследники считаются принявшими наследство.

Отсутствие денежных средств у должника на счетах в банках не может подтверждать отсутствие у должника какого-либо имущества, поскольку у должника могло быть как недвижимое имущество, так и имущество по последнему месту его жительства, наличие которого судебным приставом-исполнителем не проверялось.

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не было учтено, что в случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно в силу п. 5 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таком положении, в отсутствие розыска имущества должника и установления круга наследников судебным- приставом исполнителем, прекращение исполнительного производства существенным образом ущемляет права ЗАО "Специализированное агентство аналитики и безопасности", как взыскателя по исполнительному производству, и лишает его возможности получить присужденное по решению суда.

Поскольку выводы суда об отсутствии возможности перехода обязательства должника в порядке правопреемства не подтверждены материалами дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда о прекращении исполнительного производства отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ЗАО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2013 года отменить и вынести новое, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска о прекращении исполнительного производства N21461/12/43/56, возбужденного 09.08.2012 года на основании судебного приказа N от (дата), выданного мировым судьей судебного участка N3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, о взыскании с Таракановского *** в пользу ЗАО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" кредитных платежей в размере *** рублей, в связи со смертью должника, отказать.

Председательствующий:

судьи: