Решение Оренбургского областного суда Оренбургской области от 20 сентября 2013 г. по делу N 21-346-2013

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области Прокудина А.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2013 года, вынесенное в отношении

КАПЛАНА Е.Л.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области *** от 04 июня 2013 года Каплан Е.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2013 года указанное постановление *** от 04 июня 2013 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в орган ГИБДД.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор ДПС Прокудин А.М. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2013 года отменить, как вынесенное по неполно и односторонне исследованным доказательствам по делу.

В возражениях на жалобу Каплан Е.Л. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2013 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, выслушав мнение Каплана Е.Л., возражающего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления *** от 04 июня 2013 года, вынесенного в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, усматривается, что 04 июня 2013 года в 13 часов 56 минут у дома N *** по пр. Г. г. Оренбурга Каплан Е.Л. при управлении автомобилем " О.", государственный регистрационный знак *** 56, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку этого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Отменяя данное постановление, судья в своем решении указал, что совокупность собранных по делу доказательств не позволяет объективно, всесторонне и полно оценить выдвинутое Капланом Е.Л. после вынесения постановления утверждение о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как в указанное выше время автомобилем управляла его жена.

Признать это решение судьи отвечающим отмеченным выше требованиям закона нельзя. Прежде всего, потому, что вопреки указанному выводу судьи в его решении отсутствует оценка постановлению и содержащимся в нем сведениям о том, что Каплан Е.Л. наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, подписал это постановление без замечаний. Кроме того, в решении судьи не приведены мотивы, по которым отвергнуты показания инспектора ДПС о том, что Каплан Е.Л. при вынесении постановления по делу не отрицал факт управления им автомобилем и остановки в зоне действия знака 3.27.

Такая произвольная оценка доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, без учета других доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, является недопустимой.

В силу изложенного решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2013 года по настоящему делу, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, в соответствии с требованиями пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением по делу установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области Прокудина А.М. - удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2013 года, вынесенное в отношении КАПЛАНА Е.Л.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Оренбургского областного

суда

В.И.Солопьев