Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Васякина А.Н., при секретаре Антонове И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Оренбургской области к Ткаличу Н.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц
по апелляционной жалобе Ткалича Н.Н.
на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 3 июля 2013 года, которым иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Оренбургской области удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Ткалича Н.Н., его представителя Килессо Т.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения предсатвителя МИФНС России N 4 по Оренбургской области Жуликова А.Г., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Ткаличу Н.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований истец указал, что МИФНС России N4 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка физического лица Ткалича Н.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г.
По результатам рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, материалов проверки и представленных возражений вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц
Просили взыскать с Ткалича Н.Н. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., пени *** руб., штраф *** руб.
В судебном заседании представитель истца Кидяева Е.В. поддержала исковые требования.
Ответчик Ткалич Н.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 3 июля 2013 года исковые требования МИФНС России N4 по Оренбургской области к Ткаличу Н.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, удовлетворены. Взыскана с Ткалича Н.Н. в пользу МИФНС N 4 по Оренбургской области недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., пени *** руб., штраф *** руб. Взыскана с Ткалича Н.Н. в доход государства государственная пошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Ткалич Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при рассмотрении районным судом данного дела, что повлекло незаконность решения суда, в том числе и в связи с тем, что истек срок привлечения его к налоговой ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N4 по Оренбургской области просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в 2008 г. Ткаличем Н.Н. был приобретен земельный участок площадью 898 кв. м. для строительства жилого дома по адресу: ***.
29.05.2008 г. Муниципальным образованием "Тоцкий район" было выдано разрешение на строительство трехэтажного 18-квартирного жилого дома сроком действия до 29.05.2018 г. (разрешение на строительство N56-32-12-00020-08 от 29.05.2008 г.).
30.09.2008 г. МО "Тоцкий район" Оренбургской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного трехэтажного 18-квартирного жилого дома по адресу: ***.
Квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме реализованы Ткаличем Н.Н. в 2009-2010гг. по муниципальным контрактам, заключенным с Администрацией МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, по государственным контрактам на приобретение жилого помещения, заключенным с Прокуратурой Оренбургской области, Леньшиным А.П., а также по договорам купли-продажи, заключенным с физическими лицами.
Согласно ст. 208 НК РФ, граждане обязаны уплатить налог на доход, полученный от реализации (продажи) недвижимого имущества, расположенного в пределах территории РФ, по действующей ставке 13% от документально подтвержденного дохода.
В соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ Ткалич Н.Н. представил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ по доходам, полученным от реализации квартир в многоквартирном жилом доме за 2009г. - 2010г.
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год общая сумма доходов составила *** руб., общая сумма расходов *** руб., в результате налоговая база составила 0 руб.
Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год общая сумма доходов составила *** руб., общая сумма расходов *** руб., в результате налоговая база составила 0 рублей.
МИФНС России N 4 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка физического лица Ткалича Н.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
Результаты налоговой проверки отражены в акте от 03.07.2012 г. N 10-12/883дсп.
По результатам рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, материалов проверки и представленных возражений вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N10-12/13172 от 14.09.2012 г., согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме *** руб., штрафные санкции, исчисленные в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ на общую сумму *** руб.; уплатить пени в соответствии со ст.75 НК РФ в сумме *** руб.
Согласно указанному Решению N10-12/13172 от 14.09.2012г., инспекцией учтены все документально подтвержденные расходы, представленные налогоплательщиком в качестве затрат на строительство жилого объекта за исключением *** руб., которые Инспекцией признаны как документально не подтвержденные, а именно:
расходы в сумме *** руб. по взаимоотношениям с физ.лицом Елмановым Ю.Н.;
*** руб. по взаимоотношениям с ИП Загуменник В.В.;
48302 руб. документальное подтверждение расходов налогоплательщиком не представлено.
В результате инспекцией исчислена сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет в размере *** руб. ***
С вынесенным Решением Ткалич Н.Н., не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Оренбургской области.
Решением Управления ФНС России по Оренбургской области от 29.10.2012 N 16-15/13159 решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области N 10-12/13172 от 14.09.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Ткалич Н.Н. обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области N 10-12/13172 от 14.09.2012 года.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29.03.2013 года в удовлетворении иска Ткалича Н.Н. о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области N 10-12/13172 от 14.09.2012 года о привлечении Ткалича Н.Н. к налоговой ответственности, взыскании недоимки по налогу, пени и штрафов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2013 года решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ткалича Н.Н. без удовлетворения.
Таким образом, правомерность начисления ответчику налога в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. и штрафа в сумме *** руб. уже являлась предметом судебной проверки и была подтверждена вступившим в законную силу решением суда.
Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика доначисленные налоги *** руб., пени *** руб. и штраф *** руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, известившего суд о невозможности участвовать в судебном заседании по уважительной причине, не может быть признан состоятельным.
Так, из материалов дела следует, что судебную повестку о судебном заседании на 10.00 час. 03.07.2013 г. члены семьи Ткалича Н.Н. получили 26.06.2013 г.
02.07.2013 г. в 16 час. 24 мин. Ткалич Н.Н. произвел звонок в адрес суда. Однако, документов, подтверждающих невозможность своего присутствия по уважительной причине суду до начала судебного заседания 03.07.2013 г. не представил.
Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.
Довод жалобы о пропуске инспекцией трехлетнего срока давности, установленного статьей 113 Кодекса, для привлечения заявителя к налоговой ответственности также не может быть признан состоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
В отношении правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса, исчисление срока давности привлечения к ответственности за их совершение производится со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено данное правонарушение.
Таким налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 Кодекса является налоговый период, предоставленный для исполнения соответствующей обязанности по уплате налога.
Ткалич Н.Н. не уплатил налог на доходы физических лиц за июнь 2009 года до срока уплаты 15.07.2010 года, следовательно, началом течения срока давности привлечения к налоговой ответственности является 01.01.2011 года.
Сроки привлечения Ткалича Н.Н. к налоговой ответственности не нарушены.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 3 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткалича Н.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.