Постановление Оренбургского областного суда Оренбургской области от 01 ноября 2013 г. по делу N 4а-747-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Гричанкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 08 мая 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гричанкова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 08 мая 2013 года Гричанков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июня 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 08 мая 2013 года в отношении Гричанкова И.В. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гричанков И.В. просит проверить законность вынесенных по делу судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношение которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2013 года в 16 часов 40 минут около дома N 16 по ул. Нефтяников в г. Орске Оренбургской области Гричанков И.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Гричанков И.В. 09 февраля 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гричанков И.В. находился в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заключение о нахождении Гричанкова И.В. в состоянии опьянения было вынесено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "Орский наркологический диспансер", имеющим соответствующие полномочия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у Гричанкова И.В. клинических признаков опьянения, положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Факт управления Гричанковым И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; показаниями: инспектора ДПС ГИБДД Г ... , понятого М ... и И ... , врача ОНД К ... в судебном заседании у мирового судьи.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, действия Гричанкова И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Гричанкова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В надзорной жалобе Гричанков И.В. просит проверить законность вынесенных по делу судебных постановлений, в обоснование своей просьбы указывает на то, что мировым судьей при вынесении постановления приняты во внимание лишь доказательства, представленные инспектором ДПС ГИБДД, а доводы защиты не приняты во внимание. Данный довод жалобы является необоснованным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Гричанкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что Гричанков И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в связи с чем,предъявленные к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования незаконны, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Факт управления Гричанковым И.В. транспортным средством подтверждается показаниями инспектора ДПС ГИБДД Г ... , данными в суде первой инстанций, о том, что им 09 февраля 2013 года при исполнении служебных обязанностей на ул. Нефтяников в г. Орске был остановлен автомобиль (***) под управлением Гричанкова И.В., у которого имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование на месте выявления правонарушения Гричанков И.В. согласился. Поскольку результат освидетельствования Гричанкова И.В. был отрицательный, но имелись признаки опьянения Гричанкову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Оснований судить о заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела не имеется.

Показания сотрудника ДПС ГИБДД Г ... в части имеющегося у Гричанкова И.В. признака опьянения - запаха алкоголя изо рта подтверждаются показаниями свидетелей М ... и И ... , которые подтвердили наличие у Гричанкова И.В. признаков опьянения.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей С ... , А ... о том, что автомобилем Гричанкова И.В. управлял В ...

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что показания свидетеля В ... не подтверждают довод Гричанкова И.В., отрицавшего факт управления транспортным средством, поскольку данный свидетель после того, как поставил автомобиль во дворе Гричанкова И.В., ушел и дальнейших событий не видел.

При таких обстоятельствах довод Гричанкова И.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным.

С учетом изложенного следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Гричанкова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 08 мая 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гричанкова И.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Гричанкова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов