Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6577/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Султанова Р.А., Фединой Е.В., при секретаре Стрельцовой А.В. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Яхоша С.Б. на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2013 года по иску Степанова Владимира Николаевича, Степановой Любови Николаевны, Лысикова Николая Георгиевича и Деревсковой Любови Ивановны к Яхош Станиславу Брониславовичу о признании недействительным в части решения собрания участников долевой собственности от (дата) и признании возражений необоснованными.

Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика Деденева С.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей истцов Кириленко Т.И., представителя третьего лица главы МО Ждановский сельсовет Глазкова С.Н., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.Н., Степанова Л.Н., Лысиков Н.Г., Деревскова Л.И. обратились в суд с вышеназванным иском указав, что являются собственниками по 1/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

Для последующего выделения в натуре земельного участка в счет их земельных долей кадастровым инженером был разработан проект межевания земельного участка, и (дата) размещено извещение в газете " Звезда" N о его согласовании.

(дата) ответчиком было подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, из которого им стало известно, что их земельные доли выделены в натуре раннее на основании протокола общего собрания от (дата), и земельные участки поставлены на кадастровый учет (дата), соответственно, они не имеют права выделять их повторно.

Вместе с тем, при проведении вышеуказанного общего собрания в их отсутствие, их интересы представлял Яхош С.Б., однако о проведении данного собрания они не знали, доверенностей на их представительство Яхошу С.Б. не выдавали, решения о выделе земельных участков не принимали.

Полагали также, что возражения Яхоша С.Б. на извещение о выделении земельного участка является необоснованным, поскольку выделенный земельный участок был свободен, другим долевикам не выделялся, площадь земельного участка равна сумме площадей, указанных в свидетельствах, участок занимает часть поля, 2/3 которого уже выделены другими долевиками, и по ним также готовятся документы на оформление договора аренды с ИП Болотиным А.А.

Просили признать протокол общего собрания участников долевой собственности N от (дата) недействительным в части: выделения Лысикову Н.Г. 19/54 доли в участке N с общей долевой собственностью и площадью 27,0 га, выделения Степановой Л.Н., Степанову Н.В. и Деревсковой Л.И. по 19/254 доли в участке N с общей долевой собственностью и площадью 127,0 га. Признать необоснованными возражения на извещение, опубликованное в районной газете Александровского района " Звезда" N от (дата) и поправку, опубликованную в газете " Звезда" N от (дата) о намерении выделить земельный участок площадью 380 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение образованного земельного участка: (адрес), подписанное Яхош С.Б.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена администрация Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области (л.д.213 т.1).

В судебном заседании представители истцов Ушкин И.Н., Кириленко Т.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Яхош С.Б. и его представитель Деденев С.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Ждановского сельсовета Александровского района Глазков С.Н. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением суда исковые требования Степанова В.Н., Степановой Л.Н., Лысикова Н.Г. и Деревсковой Л.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Яхош С.Б. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая, что судом не были привлечены дольщики земельного пая Загребин С.Н., Мячина С.Н., Гизбрехт Л.Н., Черная Л.Н., поскольку удовлетворением исковых требований в части признания необоснованными возражений на извещение, затрагиваются их права, а также указывает на неподведомственность данного дела суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Степанов В.Н., Степанова Л.Н., Лысиков Н.Г. и Деревскова Л.И. являются собственниками по 1/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) на основании распоряжения администрации Александровского района Оренбургской области N от (дата) согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.10-13 т.1).

В соответствии с п.2 ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.13, 13.1 Федерального закона N 101 - ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером ООО " НПП "ГИПРОЗЕМ" на основании договора N на выполнение кадастровых работ, в целях выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей истцов, было проведено межевание земельных участков на территории Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области, общей площадью 38 га с изготовлением проекта межевания для последующей постановки на государственный кадастровый учет (л.д.38, 92-122 т.1).

Согласно ч.5 ст. 13 Федерального закона N 101 - ФЗ от 24 июля 2002 года размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст. 13.1 вышеуказанного закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (ч.13).

Из материалов дела следует, что на извещение о необходимости согласования проекта межевания спорного земельного участка, опубликованного в газете " Звезда" N ( N с учетом поправки), от Яхоша С.Б.- доверенного лица участников общей долевой собственности, поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, мотивированное тем, что заказчик кадастровых работ Б.С.Н. претендует на тот же земельный участок, который из общей долевой собственности выделяет он и что проект межевания подготовлен на основании свидетельств о государственной регистрации прав, выданных Степанову В.Н., Степановой Л.Н., Лысикову Н.Г., Деревсковой Л.Н., которые ранее уже выделяли свои земельные доли на основании протокола общего собрания от (дата), и образованные участки уже поставлены на кадастровый учет, соответственно, они не имели права выделять свои доли повторно (л.д.76,79,80).

Исследовав протокол N общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от (дата), судом установлено, что повесткой дня являлось утверждение проекта межевания по земельным участкам, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: (адрес) площадью 64,5 га - часть поля N; площадью 27,0 га, местоположением: (адрес) часть поля N; площадью 127,0 га, местоположением: (адрес) часть поля N. Согласно списку регистрации, присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности в собрании от имени истцов принимал участие Яхош С.Б. (л.д. 110-120 т.1).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона N 101 - ФЗ от 24 июля 2002 года владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (ч.2).

В силу ч.7 вышеуказанного закона только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании.

Судом установлено, что Степанов В.Н., Степанова Л.Н. доверенностями от (дата) за N, Лысиков Н.Г. и Деревскова Л.И. доверенностями от (дата) за N, уполномочили Яхош Людмилу Николаевну представлять их интересы как участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в том числе представлять их интересы на общих собраниях участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, распоряжаться принадлежащей им земельной долей, образовывать (выделять в натуре) новые земельные доли и т.д. (л.д. 149-157 т.1).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что полномочий на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащих истцам земельных долей, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности у Яхоша Станислава Брониславовича не имелось, поскольку доверенностей на совершении вышеуказанных действий истцы ему не выдавали. Истцами были выданы доверенности на Яхош Людмилу Николаевну, которая только (дата) передоверила вышеуказанные полномочия Яхошу Станиславу Брониславовичу, то есть, на дату проведения общего собрания участников долевой собственности полномочий на представление интересов истцов у Яхоша С.Б. не имелось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истцов о признании протокола общего собрания участников долевой собственности N от (дата) недействительным в части: выделения Лысикову Н.Г. 19/54 доли в участке N с общей долевой собственностью и площадью 27,0 га, выделения Степановой Л.Н., Степанову Н.В. и Деревсковой Л.И. по 19/254 доли в участке N с общей долевой собственностью и площадью 127,0 га

Судебная коллегия соглашается с данным вводом суда, считает его законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части признания необоснованными возражения на извещение, опубликованное в районной газете Александровского района " Звезда" Nот (дата) и поправку, опубликованную в газете " Звезда" N от (дата) о намерении выделить земельный участок площадью 380 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение образованного земельного участка: (адрес), подписанное Яхошем С.Б., подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей истцов были поданы Яхошем С.Б. - доверенного лица участников общей долевой собственности - Загребина С.Н., Мячиной С.Н., Гизбрехт Л.Н., Черной Л.Н., действующего в их интересах на основании доверенностей от (дата) за N (л.д.80, 158-161 т.1), а не от своего имени.

Таким образом, истцами заявлены требования к ответчику Яхошу С.Б., который не является надлежащим по требованиям о признании необоснованными возражения на извещение о намерении выделить земельный участок, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Требований к Загребину С.Н., Мячиной С.Н., Гизбрехт Л.Н., Черной Л.Н. предъявлено не было.

Представителем ответчика Яхоша С.Б. - Деденевым С.В в судебном заседании было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Загребина С.Н., Мячиной С.Н., Гизбрехт Л.Н., Черной Л.Н. Представители ответчиков Ушкин И.Н. и Кириленко Т.И. возражали против их привлечения.

При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в иске к данному ответчику.

С доводом жалобы о том, что данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что в договоре аренды земельной доли предусмотрено рассмотрение споров в арбитражном суде, согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела, спор возник между физическими лицами, который не может быть отнесен к числу экономического спора, либо спора, возникшего из предпринимательской деятельности. Кроме того, между сторонами возник спор не из договора аренды земельной доли, в связи с чем, ссылка в жалобе на договор аренды, предусматривающий подведомственность споров, вытекающих из договора аренды арбитражному суду, правильным признать нельзя.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2013 года в части признании необоснованными возражения на извещение, опубликованное в районной газете Александровского района " Звезда" Nот (дата) и поправку, опубликованную в газете " Звезда" N от (дата) о намерении выделить земельный участок площадью 380 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение образованного земельного участка: (адрес), подписанное Яхошем С.Б. отменить, вынести в этой части новое решение, которым в иске Степанова Владимира Николаевича, Степановой Любови Николаевны, Лысикова Николая Георгиевича и Деревсковой Любови Ивановны к Яхош Станиславу Брониславовичу о признании возражений необоснованными отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: