Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6738/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кудрявцева Н.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2013 года, которым иск Кудрявцева Н.В. удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев Н.В. обратился к мировому судье судебного участка N1 города Бузулука Оренбургской области с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований, указал, что 08.10.2012 года в Бузулукском районе на автодороге Оренбург - Самара на 232 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля *** под управлением собственника Кудрявцева Н.В. и автомобиля ***, под управлением собственника Григорьевой О.А. Виновником данного ДТП признана Григорьева О.А., нарушившая п.п. 8.1 ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию виновного. Страховая компания ООО "Росгосстрах" произвела страховую выплату по данному страховому случаю по ОСАГО в размере *** руб. Обратившись к независимому оценщику ИП Моргуновой И.В., проведя оценку, выяснилось, что действительный размер ущерба причиненного его автомобилю, составляет *** руб. без учета износа; *** руб. с учетом износа; *** руб. величина УТС. 11.02.2013 года, истец обратился к ответчику с претензией относительно заниженной суммы страхового возмещения. Однако данное обращение проигнорировано представителями страховой компании. Ответчик не доплатил истцу *** руб.

Просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу *** руб. возмещение стоимости устранения ущерба, причиненного АМТС в результате ДТП; *** руб. возмещение расходов по оплате услуг по определению величины затрат на восстановление объекта оценки; *** руб. возмещение стоимости УТС; *** руб. возмещение расходов по оплате услуг по определению величины УТС; *** руб. расходы по оплате услуг представителя; *** руб. расходы за заверенную доверенность.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил суд, взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кудрявцева Н.В. *** руб. стоимость устранения ущерба, *** руб. расходов по оплате услуг по определению величины затрат на восстановление объекта оценки; *** руб. стоимость УТС; *** руб. расходы по оплате услуг по определению величины УТС; *** руб. расходы по оплате услуг представителя; *** руб. расходы за заверенную доверенность.

Определением мирового судьи судебного участка N1 города Бузулука Оренбургской области от 29 апреля 2013 года дело передано в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Истец Кудрявцев Н.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представитель истца Сергеев Ю.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "Росгосстрах" извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщалось.

Третье лицо Григорьева О.А. в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2013 года исковое заявление Кудрявцева Н.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично. Взысканы с ООО "Росгосстрах" в пользу Кудрявцева Н.В. возмещение ущерба, причиненного ДТП *** руб., возмещение утраты товарной стоимости автомобиля *** руб., штраф *** руб., расходы по оплате услуг оценщика *** руб., расходы за составление нотариальной доверенности *** руб., оплата услуг представителя *** руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просят решение суда изменить, исключив размер взысканного штрафа.

Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 08.10.2012 года в Бузулукском районе на автодороге Оренбург-Самара на 232 км произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля *** Григорьева О.А. при повороте налево не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем *** которым управлял Кудрявцев Н.В. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Григорьевой О.А ... п. 8.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Григорьевой О.А. застрахована в ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" перечислило на счет истца страховую выплату в сумме *** руб.

Согласно отчетам ИП Моргуновой И.В. "Автопартнёр Бузулук" N 673 N 673/1 от 21.11.2012 года размер материального ущерба автомобиля ***, равен *** руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля *** руб., за составление отчётов истец оплатил *** руб.

Согласно заключению эксперта "Агентства судебных экспертов" Побежимова А.В. N Э014/04 от 19.04.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, принадлежащего истцу, по повреждениям, относящимся к ДТП 08.10.2012 года, с учетом износа запчастей, могла составить *** руб.

Суд взыскал с ответчика ООО "Росгосстрах" в возмещение ущерба *** руб. и утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., приняв во внимание заключение эксперта Побежимова А.В.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Установив, что ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования истца о получении причитающегося страхового возмещения, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу Кудрявцева Н.В. штраф в размере 50% от присужденной ему суммы.

Довод жалобы о необоснованности взыскания штрафа нельзя признать состоятельным, поскольку вывод суда о наличии оснований для взыскания с ООО "Росгосстрах" указанных сумм основан на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Материалами дела установлен факт неисполнения ООО "Росгосстрах" требования истца о получении причитающегося страхового возмещения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы изменено быть не может.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи