Постановление Оренбургского областного суда Оренбургской области от 01 ноября 2013 г. по делу N 4а-772-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Карпачева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 20 июня 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карпачева Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 20 июня 2013 года Карпачев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 20 июня 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Карпачев Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2013 года в 00 часов 24 минуты около дома N 2 по ул. Брестской в г. Оренбурге Карпачев Н.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***) государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Карпачев Н.В. 25 мая 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем что Карпачев Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства Карпачева Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, установленных Правилами. Пройти медицинское освидетельствование Карпачев Н.В. также отказался.

Факт совершения Карпачевым Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; письменными объяснениями понятых; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД в судебном заседании у мирового судьи.

Указанные доказательства получили правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется, в связи с чем судить о том, что дело было рассмотрено судебными инстанциями необъективно и не всесторонне, вопреки доводу жалобы, оснований не имеется.

Действия Карпачева Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в жалобе не оспаривается.

В надзорной жалобе Карпачев Н.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, в обоснование своей просьбы указывает, что инспектор ДПС ГИБДД остановил транспортное средство под управлением Карпачева Н.В. незаконно, в нарушение требований п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185. Данный довод жалобы не может быть принят во внимание, поскольку основание остановки транспортного средства не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что применение мер обеспечения производства по делу произведено в отсутствие понятых, нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела, при отстранении Карпачева Н.В. от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование, составлении в отношении него протокола об административном правонарушении присутствовали понятые, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту, затем в своих объяснениях подтвердили, что Карпачев Н.В. при наличии у него признаков опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан Карпачевым Н.В., который каких-либо возражений либо замечаний относительно участия понятых не указал.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, данными в ходе рассмотрения дела по существу, не доверять которым оснований не усматривается.

С учетом изложенного ставить под сомнение применение вышеназванных мер обеспечения производства по делу в присутствии понятых, равно как и достоверность самих протоколов, составленных по результатам их применения, оснований не имеется.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что мировым судьей оставлено без внимания ходатайство Карпачева Н.В. о вызове и допросе в судебном заседании понятых, опровергается материалами дела, поскольку с таким ходатайством, поданным в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, Карпачев Н.В., а также его защитник, принимавший участие в рассмотрении дела, не обращались. Между тем из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Карпачева Н.В. в совершении правонарушения мировой судья пришел на основании достаточной совокупности допустимых доказательств.

С учетом изложенного следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Карпачева Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 20 июня 2013 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карпачева Н.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Карпачева Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов