Постановление Оренбургского областного суда Оренбургской области от 07 ноября 2013 г. по делу N 4а-770-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Исупова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исупова Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2013 года Исупов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Исупов Д.О. просит проверить законность вынесенных по делу судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношение которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2013 года в 18 часов 42 минуты Исупов Д.О. на 7 километре автодороги Орск - Новоказачий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак К 794 РТ 56, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Исупов Д.О. 02 июня 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование Исупова Д.О. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкотектор РRО 100 combi N ***, прошедшего поверку 04 сентября 2012 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Исупов Д.О. находился в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 02 июня 2013 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Исупова Д.О. составила 0, 648 мг/л, при этом допускаемая абсолютная погрешность алкотектора составляет +- 0, 048 мг/л.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исупов Д.О. согласился, о чем собственноручно указал в акте, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, заверив свое согласие подписью.

Факт управления Исуповым Д.О. транспортным средством в указанное время в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; собственноручно исполненным объяснением Исупова Д.О. в протоколе об административном правонарушении о том, что 02 июня 2013 года управлял автомобилем, выпил пива 0,5 л.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями инспектора ДПС ГИБДД П ... , данными в судебном заседании у судьи районного суда.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действия Исупова Д.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным довод надзорной жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД, которые при отсутствии оснований провели освидетельствование Исупова Д.О. на состояние опьянение. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Указание в надзорной жалобе на служебную заинтересованность инспекторов ГИБДД в исходе дела является несостоятельным.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Исупова Д.О. инспекторами ГИБДД, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Допрос в качестве свидетелей вышеуказанных должностных лиц положениям КоАП РФ не противоречит.

Довод надзорной жалобы о том, что дело было рассмотрено судебными инстанциями необъективно и не всесторонне, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи первой и второй инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Исупова Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

С учетом изложенного следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Исупова Д.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исупова Д.О. оставить без изменения, а надзорную жалобу Исупова Д.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов