Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Исупова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исупова Д.О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2013 года Исупов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Исупов Д.О. просит проверить законность вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношение которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2013 года в 18 часов 42 минуты Исупов Д.О. на 7 километре автодороги Орск - Новоказачий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак К 794 РТ 56, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Исупов Д.О. 02 июня 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование Исупова Д.О. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения Алкотектор РRО 100 combi N ***, прошедшего поверку 04 сентября 2012 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Результаты освидетельствования подтверждают, что Исупов Д.О. находился в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 02 июня 2013 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Исупова Д.О. составила 0, 648 мг/л, при этом допускаемая абсолютная погрешность алкотектора составляет +- 0, 048 мг/л.
С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исупов Д.О. согласился, о чем собственноручно указал в акте, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, заверив свое согласие подписью.
Факт управления Исуповым Д.О. транспортным средством в указанное время в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; собственноручно исполненным объяснением Исупова Д.О. в протоколе об административном правонарушении о том, что 02 июня 2013 года управлял автомобилем, выпил пива 0,5 л.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями инспектора ДПС ГИБДД П ... , данными в судебном заседании у судьи районного суда.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Действия Исупова Д.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным довод надзорной жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД, которые при отсутствии оснований провели освидетельствование Исупова Д.О. на состояние опьянение. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Указание в надзорной жалобе на служебную заинтересованность инспекторов ГИБДД в исходе дела является несостоятельным.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными ли
