Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 29 октября 2013 г. по делу N 33-7108/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И..,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Морозовой Л.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 01 июля 2013 года по гражданскому делу по иску К. к Медяковой Т.А., действующей в своих интересах и *** Е.К., Е.Д., к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратилось в суд с иском к Медяковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Медяковой Е.Д., Медяковой Е.Д., У. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что (дата) между Банком и Медяковым Д.А. был заключен кредитный договор N N на потребительские цели в сумме *** рублей со взиманием за пользование кредитом *** годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплачивать банку платежи в соответствии с тарифами Банка. Окончательный срок погашения кредита - (дата). Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, на (дата) задолженность заемщика Медякова Д.А. перед Банком составляет *** рублей, из которых: сумма основного долга - *** рублей, сумма процентов - *** рублей, сумма просроченного кредита - *** рублей.

Согласно свидетельству о смерти, Медяков Д.А. умер (дата) года. Наследниками после его смерти являются: супруга - Медякова Т.А., дочь Е.К., дочь Е.К. Истец просил суд взыскать с Медяковой Т.А., Е.К., Е.К. солидарно задолженность по кредитному договору N N от (дата) в сумме *** рублей, из которых: сумма основного долга - *** рублей, сумма процентов - *** рублей, сумма просроченного кредита - *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины *** рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено У.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Медякова Т.А., действующая в своих интересах и *** Е.К., Е.К. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что при заключении кредитного договора супруг оформил договор страхования, в связи с чем кредитные обязательства должна выплатить страховая компания.

Представитель ответчика У. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В представленном письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что заболевание, повлекшее смерть застрахованного лица, возникло и было диагностировано до начала действия страховой защиты, то есть на страхование Медяков Д.А. был принят уже, будучи нездоровым.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 01 июля 2013 года исковые требования К. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с У. в пользу К. страховое возмещение в размере *** рублей (из которых: сумма кредита - *** рублей, сумма просроченного кредита - *** рублей, сумма процентов - *** рублей) в счет погашения задолженности Медякова Д.А., умершего (дата) по кредитному договору N N от (дата), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** рублей. В удовлетворении иска к Медяковой Т.А ... действующей в своих интересах *** Е.К., Е.К. - отказано.

В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с кредитным договором N N от (дата) в рамках продукта *** ответчику Медякову Д.А. Банком был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме *** рублей, под *** % годовых, срок погашения кредита (дата) (пункт 2.1.2 договора).

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита (п. 5.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с Приложением N к настоящему договору, заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1 настоящего договора и Приложении N к настоящему договору, уплачиваемых заемщиком о дате фактического возврата суммы кредита (п. 5.2).

Приходным кассовым ордером N от (дата) Банк перечислил в соответствии с условиями договора Медякову Д.А. денежные средства в сумме *** рублей.

Медяков Д.А. умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из представленной выписки по счету ответчиком Медяковым Д.А. обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из представленного договора коллективного страхования от (дата), заключенного между К. и У." следует, что между сторонами заключен договор коллективного страхования N N (добровольное страхование от несчастных случаев и болезней). Договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней и Программы коллективного страхования, условия которых обязательны для страховщика, страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя.

В силу п. 1.3 Договора коллективного страхования, застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее со Страхователем кредитный договор, выразившее письменное согласие о распространении на него действия настоящего договора, включенное в список застрахованных лиц и за страхование которого Страховщику уплачена страховая премия.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что на страхование принимается риск причинения вреда жизни застрахованного лица, в результате следующих событий, характер, время и место которых могут быть однозначно определены как произошедшие помимо воли застрахованного лица, в том числе: заболевания, развившегося и впервые диагностированного у застрахованного лица в период действия в отношении него договора страхования.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что страховым случаем является смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни в период действия в отношении него страхования (страховой защиты) по причинам, указанным в п. 3.1 договора.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого назначенного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Истец, как выгодоприобретатель, обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

Как следует из материалов дела, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в нарушение договора страхования и части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Медяков Д.А. предоставил страховой компании недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, о которых ему на момент заключения договора было известно.

Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодатель относит к числу таких оснований: неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая; если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя; вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из анализа правовых норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из материалов дела следует, что Медяков Д.А. впервые проходил лечение в медицинском учреждении с (дата) года, (дата) был переведен из хирургического в терапевтическое отделение.

Смерть Медякова Д.А. наступила (дата) от ***.

Согласно сообщению Оренбургского областного клинического онкологического диспансера от (дата), по имеющимся учетам среди лиц, находящихся на лечении, а также обращавшихся в учреждение за медицинской помощью, Медяков Д.М., в ОООКОД не значится. ***

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что доказательств того, что данный случай не является страховым, Медякову Д.А. на момент заключения кредитного договора и договора страхования было известно о наличии ***, суду не представлено, поэтому у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения. Смерть Медякова Д.А. является страховым случаем. Таким образом, оснований для взыскания денежных средств по кредитному договору с наследников должника не имеется в силу того, что наследодатель как заемщик банка застраховал свою жизнь и здоровье. К. как выгодоприобретатель по договору страхования, имеет право на получение страхового возмещения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям ст.ст. 309, 310, 934, 943, 963 ГК РФ, ст.9 Закона Российской Федерации от (дата) N "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Между тем, доводы У. сводятся к тому, что заболевание, повлекшее смерть застрахованного лица, возникло и было диагностировано у него до начала действия страховой защиты.

С указанным доводом согласиться нельзя, поскольку в материалы дела сторонами не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения кредитного договора и договора страхования (дата), в период действия страховой защиты с (дата) по (дата) у Медякова Д.А. было ***

Согласно п. 7.1, п.7.1.1 Договора коллективного страхования действие договора распространяется на физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор, с момента получения страхователем письменного согласия такого лица о распространении на него действия настоящего договора. Предоставление страховой защиты осуществляется с 00 часов 00 минут 11 числа каждого месяца до 23 часов59 минут 10 числа следующего месяца при условии уплаты страхователем страховой премии в срок по 10 число текущего месяца включительно.

Таким образом, учитывая, что смерть Медякова Д.А. наступила в период срока действия договора страхования с (дата) по (дата) оснований для отказа в выплате страхового возмещения у У. не имелось.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку они материалами дела не подтверждаются, выводы суда основаны на представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком У. не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи