Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 15 октября 2013 г. по делу N 33-7086/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Ермакович З.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования"

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 сентября 2013 года об оставлении без движения заявления общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Суворовой И.П. по изъятию оборудования, возврате имущества, признании незаконным и отмене акта изъятия арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Уральский завод горного оборудования" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Суворовой И.П. по изъятию оборудования, возврате имущества, признании незаконным и отмене акта изъятия арестованного имущества.

В обоснование заявления указали, что 22.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем И.П. Суворовой из здания, принадлежащего ООО "Уральский завод горного оборудования" изъято следующее имущество:

патрон токарный 315 м. в количестве 1 шт. на общую сумму *** руб.,

сверло Ф-32 в количестве 17 шт. на общую сумму *** руб.,

провод прямой ПП-70-15-ВВ в количестве 5 штук на сумму *** руб.

Должником по акту изъятия арестованного имущества является ООО "Уральский машиностроительный завод". Изъятое имущество принадлежит ООО "Уральский завод горного оборудования", а не должнику.

23 августа 2013 г. в адрес старшего судебного пристава УФССП России по Оренбургской области направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава исполнителя Суворовой И.П.

Постановлением судебного пристава в удовлетворении жалобы ООО "Уральский завод горного оборудования" было отказано.

Просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Суворовой И.П. по изъятию оборудования; возвратить изъятое имущество, признать незаконным постановление от 28 августа 2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене акта изъятия арестованного имущества от 22 августа 2013 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 сентября 2013 г. заявление ООО "Уральский завод горного оборудования" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Суворовой И.П. по изъятию оборудования, возврате имущества, признании незаконным и отмене акта изъятия арестованного имущества оставлено без движения.

В частной жалобе ООО "Уральский завод горного оборудования" просят отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из заявления усматривается, что ООО "Уральский завод горного оборудования" стороной исполнительного производства не является, следовательно, заявленный ими спор, связанный с принадлежностью арестованного имущества, подлежит разрешению в исковом производстве с соблюдением положений статей 131 и 132 ГПК РФ, в том числе с предъявлением соответствующих требований должнику и взыскателю.

Заявителю необходимо предъявить в суд иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи), который является специальным, предусмотренным федеральным законом способом защиты гражданских прав (абз. 13 ст. 12 ГК РФ), целью которого является защита права собственности лица, не являющегося участником исполнительного производства, путем освобождения имущества от наложенного ареста (исключение из описи).

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил без движения заявление ООО "Уральский завод горного оборудования" по изъятию оборудования, возврате имущества, признании незаконным и отмене акта изъятия арестованного имущества.

Определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Уральский завод горного оборудования" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи