Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 29 октября 2013 г. по делу N 33-7036/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И..,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Морозовой Л.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самуратова М.С. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Т. к Самуратову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с иском к Самуратову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что (дата) ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере *** рублей на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом о заключении договора банковского счета и кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета N от (дата). Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере *** рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету N N. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту - любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором. На основании п.3.1 Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п.3.1.2. условий. Ответчиком не исполнялись обязанности по погашению задолженности. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга на (дата), *** рублей - проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), *** рублей - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, *** рублей - плата за пропуск платежей за период с (дата) по (дата), *** рублей - проценты на просроченный долг за период с (дата) по (дата).

В судебное заседание представитель истца, ответчик Самуратов М.С. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Самуратова М.С. в пользу Т. сумму задолженности в размере - *** рублей, из которых: *** рублей - сумма основного долга на (дата); *** рублей - проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата); *** рублей - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание; *** рублей - плата за пропуск платежей за период с (дата) по (дата); *** рублей - проценты на просроченный долг за период с (дата) по (дата). Взысканы с Самуратова М.С. в пользу Т. расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Самуратов М.С. просит решение суда изменить, уменьшив взыскание на *** рублей и судебные издержки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что (дата) Самуратов М.С. обратился с заявлением в Т. о предоставлении кредита на сумму *** рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ***

(дата) кредит был предоставлен Банком ответчику путем зачисления денежных средств на принадлежащий Самуратову М.С. счет N N

Судом установлено, что заемщик Самуратов М.С. своих обязательств по кредитному обязательству надлежащим образом не исполнял, у ответчика образовалась задолженность в сумме ***. из которых: ***. - сумма основного долга на (дата), ***. - проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), *** - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, ***. - плата за пропуск платежей за период с (дата) по (дата), ***. - проценты на просроченный долг за период с (дата) по (дата).

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Т.) о взыскании с заемщика Самуратова М.С. задолженности по кредитному договору.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Проверяя изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что банком в нарушение действующего законодательства взималась комиссия за расчетное обслуживание, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор является смешанным, поскольку включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Из условий заключенного заемщиком кредитного договора видно, что на заемщика была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере N в месяц от суммы кредита, что составило *** рублей ежемесячно.

При этом Самуратов М.С. заключил договор на добровольных началах, все предусмотренные кредитным договором условия и обязательства заемщика его устраивали, он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие подписи истца в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

При таких обстоятельствах ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит положениям ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчику открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы Самуратова М.С. о необоснованности взыскания с него *** рублей в качестве платы за пропуск платежей со ссылкой на то, что указанный платеж не предусмотрен договором и Законом о защите прав потребителей, также не может быть принят во внимание.

В соответствии с тарифами Т.), являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, за пропуск очередного платежа подлежит взысканию штраф в размере *** рублей в зависимости от того, допущен данный пропуск платежа впервые, вторично или в третий раз, соответственно. С указанными тарифами Самуратов М.С. был ознакомлен при обращении в Т. с заявлением о предоставлении кредита, о чем свидетельствует его подпись *** Факт неоднократного нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору был установлен в ходе судебного разбирательства. Размер штрафа за пропуск платежей, взысканного с ответчика в пользу истца, подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Иных доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли повлечь отмену обжалуемого решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самуратова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: