Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 15 октября 2013 г. по делу N 33-7026/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Ермакович З.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования"

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 сентября 2013 года об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" в части признания незаконным и отмены постановления от 28 августа 2013 года заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Орска об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Уральский завод горного оборудования" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Суворовой И.П. по изъятию оборудования, возврате имущества, признании незаконным и отмене акта изъятия арестованного имущества.

В обоснование заявления указали, что 22.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем И.П. Суворовой из здания, принадлежащего ООО "Уральский завод горного оборудования" изъято следующее имущество:

патрон токарный 315 м. в количестве 1 шт. на общую сумму *** руб.,

сверло Ф-32 в количестве 17 шт. на общую сумму *** руб.,

провод прямой ПП-70-15-ВВ в количестве 5 штук на сумму *** руб.

Должником по акту изъятия арестованного имущества является ООО "Уральский машиностроительный завод". Изъятое имущество принадлежит ООО "Уральский завод горного оборудования", а не должнику.

23 августа 2013 г. в адрес старшего судебного пристава УФССП России по Оренбургской области направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава исполнителя Суворовой И.П.

Постановлением судебного пристава в удовлетворении жалобы ООО "Уральский завод горного оборудования" было отказано.

Просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Суворовой И.П. по изъятию оборудования; возвратить изъятое имущество, признать незаконным постановление от 28 августа2013 г. об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене акта изъятия арестованного имущества от 22 августа 2013 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 сентября 2013 года отказано в принятии заявления ООО "Уральский завод горного оборудования" в части признания незаконным и отмены постановления от 28 августа 2013 года заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Орска об отказе в удовлетворении жалобы.

В частной жалобе ООО "Уральский завод горного оборудования" просят отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления ООО "Уральский завод горного оборудования" в части признания незаконным и отмены постановления от 28 августа 2013 года заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Орска об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Указал, что связи с тем, что исполнительное производство, объединенные в сводное, возбуждены на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом и могут быть обжалованы заявителем исключительно в арбитражный суд в порядке, предусмотренном п. 1, 2 ч.2 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судья свой вывод сделала, исходя из содержания оспариваемого постановления. Однако, к материалам дела данный документ при направлении материала в вышестоящую инстанцию не прикладывает.

Учитывая, что материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом, то вывод судьи об отказе в принятии заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 сентября 2013 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 сентября 2013 года отменить, материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи