Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 16 октября 2013 г. по делу N 33-7008/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ"

на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2013 года об отказе в удовлетворении Открытому акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 ноября 2012 года по делу по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.11.2012 года удовлетворен иск Орского межрайонного природоохранного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ".

ОАО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 01.11.2012 года, указывая на то, что с 08.04.2013 г. по 08.05.2013 г. Росприроднадзором проводилась плановая проверка соблюдения ОАО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" требований природоохранного законодательства РФ. По результатам проверки составлен протокол N03-339/2013 от 08.05.2013 г., согласно которому не разработаны инструкции по эксплуатации и обслуживанию на 33 пылегазоочистные установки, разработанные инструкции по эксплуатации и обслуживанию на 13 установок пылегазоочистки не в полной мере соответствуют установленным требованиям, выдано предписание NПН/Э-74-15 об установлении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды, которым установлен срок устранения нарушений до 08.05.204 года. Просили отсрочить исполнение решения суда до 08.05.2014 г.

Представитель заявителя Кунакпаева Д.И., в судебном заседании поддержала заявление о предоставлении отсрочки.

Прокурор, представитель ОСП Октябрьского района г. Орска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" о предоставлении до 08 мая 2014 года отсрочки исполнения судебного решения отказано.

В частной жалобе ОАО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" просят определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Судом первой инстанции установлено, решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 ноября 2012 года удовлетворен иск Орского межрайонного природоохранного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ".

Признана хозяйственная деятельность ОАО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" не соответствующей требованиям природоохранного законодательства в отсутствие в цехе N16 разработанных инструкций по эксплуатации и обслуживанию газоочистных установок для каждой из шести установок отдельно и без регистрации данных установок очистки газа в Управлении Роспотребнадзора по Оренбургской области.

ОАО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" обязаны в срок до 01.04.2013 года разработать инструкции по эксплуатации и обслуживанию для каждой из газоочистных установок цеха N16 и зарегистрировать данные установки очистки газа в установленном порядке в Управлении Росприроднадзора по Оренбургской области.

Решение суда вступило в законную силу 7 декабря 2012 года.

Как установлено по делу, решение суда до настоящего времени не исполнено.17 июля 2013 года ОСП Октябрьский район г. Орска УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N76147/13/41/56.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, т.к. доказательств того, что должник предпринял возможные и доступные для него меры по возможному исполнению состоявшегося судебного решения, в суд не представлено. Наличия обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако ОАО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" не представлено доказательств того, что в течение конкретного периода времени (до 8 мая 2014 года) ОАО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" будет выполнена необходимая документация.

Изменение сроков исполнения решения суда должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, в противном случае отсрочка приведет к неоправданному затягиванию исполнения решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушает права взыскателя.

Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи