Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 23 октября 2013 г. по делу N 33-7217/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Ширяевой М.С.

на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Ширяевой М.С. об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Орска от 03 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Воробьева О.Г. к Ширяевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней Ширяевой А.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяева М.С. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения от 04.06.2012 г. Просила арестовать долю земельного участка с кадастровым номером ***, место расположение ***, являвшийся собственностью Ширяева В.Н., выставив его на торги. Полученные денежные средства просила перечислить взыскателю Воробьеву О.Г. В обоснование своих требований указала, что на основании апелляционного определения судебной коллегии Оренбургского областного суда в пользу Воробьева О.Г. взыскано *** руб. В связи с чем, в отношении нее возбуждено исполнительное производство. С 06.02.2013 года ей присвоен статус безработной. Какого либо дохода она не имеет.

В судебном заседании Ширяева М.С. и ее представитель Бурда И.К. заявление поддержали. Ширяева М.С. пояснила, что участок, доставшийся в наследство её несовершеннолетней дочери от погибшего отца Ширяева В.Н., не имеет материальной ценности. Его максимальная стоимость составляет около *** руб. В Оренбургском областном суде они не оспаривали оценку, так как не явились на заседание. В суде первой инстанции не было выявлено наследственного имущества. В настоящее время она находится в безвыходной ситуации. Для выдела этой земельной доли в натуре требуются значительные материальные затраты, которые себя впоследствии не оправдают. Она предлагала Воробьеву О.Г. земельный участок в счет долга. Но он отказался. Судебный пристав также не может реализовать эту долю.

Взыскатель Воробьев О.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание не явился судебный пристав исполнитель ОСП Советского района г. Орска Егорина О.С. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2013 года в удовлетворении заявления Ширяевой М.С. об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г. Орска от 03 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Воробьева О.Г. к Ширяевой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ширяевой А.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 октября 2012 года отказано.

В частной жалобе Ширяева М.С. выражает несогласие с принятым судом определением Советского районного суда г. Орска от 29 августа 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Воробьева О.Г. к Ширяевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней Ширяевой А.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 октября 2012 года изменено решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 августа 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Воробьева О.Г. к Ширяевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней Ширяевой А.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме. Исковые требования Воробьева О.Г. к Ширяевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней Ширяевой А.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично. С Ширяевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней Ширяевой А.В., в пользу Воробьева О.Г. взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** руб. в пределах стоимости перешедшего к Ширяевой А.В. наследственного имуществ, в счет возмещения расходов на проведение оценки *** руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** руб., а всего *** руб. С Ширяевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней Ширяевой А.В., взыскана государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд первой инстанции применил указанные нормы права и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об изменении способа исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Оснований для изменения механизма исполнения решения суда не имелось. Требование об аресте доли земельного участка и выставление его на торги, рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам изменения способа исполнения решения суда, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос о принадлежности данного имущества должнику, произведена его оценка.

Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ширяевой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи