Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-7197/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Коваленко А.И., Прокаевой Е.Д.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела 5 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" действующего в интересах Брызгунова М.С., Брызгуновой О.А. к открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства" о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителей ОАО "Управление капитального строительства" Поздняковой Н.А. и Струковой М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Шаталова М.А. и Лапиной Т.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оренбургское региональное общественное учреждение "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" обратилось в суд в защиту интересов Брызгунова М.С. и Брызгуновой О.А. с иском к открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства" о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что между ООО "СК-Ликос" и МУП "УКС" МО "город Оренбург" был заключен договор долевого участия в строительстве.

Согласно условиям договора Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее (дата) своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом N N по генплану (застройка микрорайона N N) со встроенными учреждениями обслуживания на первом этаже, количество этажей 12-14-12, общей площадью - 23 848,7 кв.м., общей площадью квартир 13 816,7 кв.м. (в том числе площадь летних помещений с коэфф.1), а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

(дата) между ООО "СК Ликос" и истцами заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает объем прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от (дата) в части жилого помещения - квартиры N общей проектной площадью 77,4 кв.м., с учетом площади летних жилых помещений с коэф.1, расположенной на 12-м этаже жилого дома (адрес). Указанная квартира являлась составной частью объекта договора участия в долевом строительстве, поэтому техническая характеристика квартиры N N указана в Приложении N 1 к договору участия в долевом строительстве: жилая площадь - 42,7 кв.м., общая - 77,5 кв.м., площадь летних помещений (с коэф.1,0) - 3,7 кв.м. Квартира N N не имеет веранды, а имеет лоджию, следовательно, общая площадь квартиры с учетом площади лоджии определяется с применением понижающего коэффициента 0,5.

Таким образом, общая площадь квартиры составляет 74,5 кв.м. Разница между проектной и фактической площадью с учетом площади лоджий составляет 1,05 кв.м. Стоимость одного квадратного метра составляет ***. Следовательно, подлежащая возврату вследствие существенных недостатков товара сумма, составляет ***.

Истцы просили суд взыскать с ответчика *** - сумму за ненадлежащее исполнение договора, ***. - убытки вследствие излишней уплаты банковских процентов, ***. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ***. - неустойка, компенсацию морального вреда в размере по *** в пользу каждого, штраф, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебное заседание истцы Брызгунов М.С., Брызгунова О.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Причалова Т.А., и Шаталов М.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Позднякова Н.А. исковые требования не признала.

Решением суда от 22 августа 2013 года требования истцов удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать в пользу Брызгунова М.С., Брызгуновой О.А.: ***. - денежные средства за ненадлежащее исполнение договора; ***.- неустойку; ***. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; *** - компенсацию морального вреда; ***. - штраф, всего *** по ***. в пользу каждого истца. С открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" взыскан штраф ***, также с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ***

С указанным решением не согласен ответчик ОАО "Управление капитального строительства", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на жалобу ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости; цену договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

В силу пункта 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору участия в долевом строительстве от (дата), заключенному с ООО "СК Ликос", МУП "УКС" МО г. Оренбург обязалось в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генерального подрядчика построить жилой дом N N в (адрес).

Из приложения N 1 к договору участия в долевом строительстве следует, что квартира N имеет следующие характеристики: общая площадь 77,4 кв.м., жилая площадь 42,7 кв.м., площадь летних помещений 3,7 кв.м.

По договору уступки прав (цессии) от (дата) ООО "СК Ликос" уступило Брызгунову М.С. и Брызгуновой О.А. права и обязанности по договору об участии в долевом строительстве от (дата) в части квартиры N, общей проектной площадью 77,4 кв.м.

В материалах дела имеется акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве жилья от (дата), согласно которому ответчик передал, а Брызгунова О.А. и Брызгунов М.С. приняли в собственность двухкомнатную квартиру N общей площадью квартиры 78,2 кв.м., с учетом летних помещений (веранды), в том числе площадью квартиры 74,5 кв.м., жилой площадью 43.1 кв.м.

Однако фактически Брызгуновым передана квартира N, общей площадью 76,5 кв.м., с учетом площади лоджии.

Пунктом 2 приложения 2 к "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, п.3.34, п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года, установлено, что по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры; площадь квартиры; общая площадь квартиры. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Указанными нормативными актами определены понятия лоджии и веранды. Веранда - это застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию или встроенное в него, не имеющее ограничений по глубине. Лоджия - это встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух - при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает. Может быть остекленной.

Согласно письму Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 20 марта 2000 года N НМ-I096/30 "О лоджиях и верандах", веранда - это пристройка, то есть часть здания, которая расположена вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Веранда, как правило, имеет внутреннее сообщение с основным зданием.

Поскольку квартира N не имеет веранды, а имеет лоджию, суд пришел к верному выводу, что общая площадь квартиры N с учетом площади лоджий должна определяться с применением понижающего коэффициента 0,5. При заключении договора участия в долевом строительстве ответчик в нарушение требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввел истцов в заблуждение и предоставил недостоверную информацию относительно потребительской характеристики квартиры.

Общая площадь квартиры N, составляет 74,5 кв.м. + (3,7 кв.м.*0,5) = 76,35, разница площади квартиры по договору и фактической площадью составляет 77,4 кв.м.- 76,35 кв.м. = 1,05 кв.м.

На основании ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки, (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

В соответствии с договором стоимость одного квадратного метра жилого помещения составляет ***, поэтому в пользу истца подлежит взысканию ***

Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика также неустойку за 32 дня просрочки, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, пятьдесят процентов которого - в пользу общественной организации.

При этом суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ усмотрел основания для уменьшения неустойки и снизил ее размер до ***, указав, что размер неустойки за 32 дня просрочки в сумме *** явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд признал обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда ***

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы о том, что суд, применяя понижающий коэффициент к площади лоджии при подсчете фактической площади квартиры, не применил такой же коэффициент при подсчете проектной площади, поскольку в договоре участия в долевом строительстве N от (дата) и приложении N 1 к нему общая проектная площадь квартир указана без применения к лоджиям понижающего коэффициента.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не указывал на ухудшение качества квартиры из-за передачи летнего помещения с коэффициентом 1 или на его не пригодность, в связи с чем оснований применения ответственности застройщика в виде уменьшения цены договора не имелось, не может принят в качестве основания для отмены решения суда, поскольку истец был введен в заблуждение относительно потребительских характеристик жилого помещения и получил квартиру меньшей площади с учетом лоджии, а не веранды, как указано в акте приема передачи от (дата)

Ссылка в жалобе ответчика на то, что между сторонами (дата) было заключено дополнительное соглашение, в котором они пришли к соглашению внести дополнительный пункт в договор долевого участия N от (дата) и согласовали собственный порядок расчета общей площади квартиры, независимо от вида и назначения летних помещений, не может быть поводом для отмены решения, поскольку Брызгунов М.С. и Брызгунова О.А. не являлись стороной вышеуказанного договора N от (дата), заключенного между ответчиком и ООО "СК Ликос". Кроме того, указанное условие явно ущемляет права Брызгаловых, поскольку истцам была передана квартира с лоджией, для которой применяется понижающий коэффициент 0,5, а не с верандой.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы послужить поводом к отмене решения, судом при рассмотрении дела, и принятии оспариваемого решения не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи