Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-7174/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И..,

судей областного суда Кудряшова В.К. и Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Евсеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дубанова М.А. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ж. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя ЦФССП России по Оренбургской области Филипповой О.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратилось в суд с заявлением в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований истец указал, что решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 25.02.2013 года суд обязал администрацию Ж. передать Гапоновой Г.П. техническую документацию на многоквартирный жилой (адрес) ***2 (адрес). На основании данного решения суда выдан исполнительный лист N от (дата) года, (дата) судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Дубановым М.А. возбуждено исполнительное производство N N. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N о взыскании с должника Ж. исполнительского сбора в размере *** рублей в связи с неисполнением решения суда добровольно в установленный срок и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования исполнительного документа. Обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство. Должником было подано заявление об отсрочке исполнения судебного решения, судом также принято решение о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, в связи с чем у должника отсутствуют основания для передачи документации. Никакие исполнительские действия не совершались, кроме возбуждения исполнительного производства. Поэтому обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель Ж. Ермолова Е.П. просила заявление удовлетворить. Пояснила, что должник в пределах срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, подал заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда от (дата) года, направили в тот же день факсом копию заявления в Новоорский РОСП, но судебный пристав-исполнитель взыскал с Ж. исполнительский сбор, не приняв во внимание уважительные причины неисполнения.

Гапонова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявлении была извещена.

Судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП Дубанов М.А. не согласился с заявлением и пояснил, что Ж. действительно представило заявление об отсрочке исполнения решения суда в срок добровольного исполнения, но он вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, так как отсрочка исполнения решения суда не является основанием для освобождения от исполнительского сбора, таким основанием служит только непреодолимая сила.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2013 года заявление Ж. удовлетворено. Суд постановил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП от (дата) о взыскании с должника Ж. исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N N.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дубанов М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Новоорского районного суда от 25.02.2013 года суд обязал администрацию ,Ж. передать Гапоновой Г.П. техническую документацию на многоквартирный жилой (адрес) ***2 (адрес).

(дата) на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, (дата) судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Дубановым М.А. возбуждено исполнительное производство N N, в соответствии с которым должнику Ж. предложено в срок до (дата) добровольно исполнить судебное решение.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 05.06.2013 года удовлетворен иск ***11: протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом (адрес) ***2 (адрес), в том числе протокол общего собрания собственников помещений от (дата) года, признаны недействительными.

На указанное решение суда от ответчика Гапоновой Г.П. поступила апелляционная жалоба, дело направлено для рассмотрения в Оренбургский областной суд (дата) года, до настоящего времени не рассмотрено, решение суда не вступило в законную силу.

(дата) Ж. обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от (дата) до вступления в законную силу решения Новоорского районного суда от 05.06.2013 года.

(дата) Ж. сообщило в Новоорский РОСП о подаче заявления об отсрочке решения суда от (дата) года, этот факт не оспаривался судебным приставом-исполнителем.

(дата) судебным приставом-исполнителем Дубановым М.А. вынесено постановление N о взыскании с Ж. исполнительского сбора в размере *** рублей в связи с неисполнением решения суда добровольно в установленный срок и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление Ж. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление о взыскании с Ж. исполнительского сбора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается должник, могут быть отнесены к числу обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд их признает уважительными. Среди таких обстоятельств суд первой инстанции указал: принятие судом другого решения, которое может исключить исполнение решения суда по настоящему делу; подача заявления об отсрочке исполнения решения суда; возможность причинения убытков в связи с оказанием Ж. до настоящего времени услуг по управлению домом при наличии другого решения суда.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 11, 17 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от (дата) N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Решение Новоорского районного суда от 25.02.2013 года вступило в законную силу, на момент рассмотрения данного гражданского дела в установленном порядке не отменено.

Определением Новоорского районного суда от 30 июля 20132 года в удовлетворении заявления администрации Ж. об отсрочке исполнения указанного решения суда от 25.02.2013 года и приостановлении исполнительного производства отказано.

Должником Ж. в соответствии с положениями ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не были представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принятие судом решения при рассмотрении другого гражданского дела, а также подача заявления об отсрочке исполнения решения суда, не могут расцениваться как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда по настоящему делу вследствие непреодолимой силы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно, так как должник Ж. добровольно в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, должником не представлено доказательств того, что исполнение решения было невозможным вследствие непреодолимой силы, применив к должнику санкцию штрафного характера о взыскании исполнительского сбора.

Поэтому, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в апелляционном порядке на основании п.п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В связи с тем, что все необходимые обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ж. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 03 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ж. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора N от (дата) недействительным, отказать.

Председательствующий:

Судьи: