Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-7553/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В. и Кудряшова В.К.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Открытого акционерного общества коммерческого банка "Оренбург" на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка "Оренбург" к Прудских А.А., Прудских Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Оренбург" обратился в суд с названным иском к Прудских А.А., Прудских Н.А., указав, что 03.03.2009г. между истцом и Прудских А.А. был заключен кредитный договор N ***, по которому Прудских А.А. был предоставлен кредит в сумме *** рублей со сроком погашения до 03.09.2011г. под 25 % годовых. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял. По состоянию на 13.06.2012г. общая сумма задолженности составила *** рубля *** копеек. В обеспечении указанного договора был заключен договор поручительства с Прудских Н.А., в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение Прудских А.А. обязательства по кредитному договору.

Просили суд взыскать солидарно с ответчиков в их пользу задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - сумма просроченного основного долга, *** рублей *** копейка - сумма просроченных процентов по ссуде, *** рублей *** копеек - сумма просроченных процентов по просроченной ссуде, *** рублей - сумма пени по просроченным процентам; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

В судебном заседании представители истца Сухинина К.А. и Усачева Т.В. иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель Прудских Н.А. - Бербасов О.Ю. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ч. 4 ст.167 ГК РФ, указал на то, что иск подан по истечении года после последнего платежа.

Ответчики Прудских А.А. и Прудских Н.А. в судебное заседание не явились.

Прудских Н.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Место жительства Прудских А.А. неизвестно. Установлено, что по месту регистрации ( ***), и по известному месту жительства ( ***) Прудских А.А. не проживает, по представленным суду телефонам Прудских А.А. не отвечает.

При изложенных обстоятельствах судом в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Прудских А.А. назначен адвокат Анисимова Н.Н., которая возражала против удовлетворения исковых требований ОАО КБ "Оренбург".

Решением суда исковые требования ОАО КБ "Оренбург" удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать в пользу ОАО КБ "Оренбург" с Прудских А.А. и Прудских Н.А. солидарно по кредитному договору N *** от 03 марта 2009 года сумму задолженности по основному долгу, процентам и пени в общей сложности - в размере *** руб. за период задолженности с 22.06.2011г. по 03.09.2011г., с Прудских А.А. дополнительно взыскано - *** руб. *** коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований к Прудских Н.А. отказано. Взыскана в пользу ОАО КБ "Оренбург" с Прудских А.А. и с Прудских Н.А. солидарно госпошлина в размере *** руб. *** коп, с Прудских А.А. дополнительно взыскана госпошлина - *** руб. *** коп.

В апелляционной жалобе ОАО КБ "Оренбург" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Прудских Н.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя истца Усачевой Т.В., поддержавшей жалобу, представителя Прудских Н.А. - Бербаева О.Ю., назначенного в качестве представителя ответчика Прудских А.А., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвоката Баеву О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО КБ "Оренбург" и Прудских А.А. был заключен кредитный договор N *** от 03.03.2009г., согласно которому Прудских А.А. предоставлен кредит в сумме *** рублей со сроком погашения до 03.09.2011г. под 25 % годовых.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора клиент не позднее даты очередного платежа обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете не менее суммы очередного платежа 7 232 рубля в месяц безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3.6 кредитного договора Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае нарушения клиентом сроков очередного платежа в течение двух последовательных очередных платежей.

В нарушение условий кредитных договоров Прудских А.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы основного долга и процентов по договору, согласно представленным расчетам, проверенным судом и не оспоренным представителями ответчиков, по состоянию на 13.06.2013 г. задолженность по кредитному договору составила *** рубля *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - сумма просроченного основного долга, *** рублей *** копейка - сумма просроченных процентов по ссуде, *** рублей *** копеек - сумма просроченных процентов по просроченной ссуде, *** рублей - сумма пени по просроченным процентам.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании указанной задолженности по кредитному договору с Прудских А.А.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору с Прудских Н.А. 03.03.2009г. был заключен договор поручительства N ***.

Срок действия в договоре поручительства не определен.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Судом установлено, что, начиная с 03.09.3009 г. заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей.

С учетом предусмотренного кредитным договором исполнения обязательства по частям (ежемесячно), суд пришел к выводу о том, что право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после 03 октября 2009 года и прекратилось 03 сентября 2011 года. Поскольку иск заявлен банком 21 июня 2012 года, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до июня 2011года прекращено.

Так как срок платежа истек 03.09.2011г., суд взыскал с Прудских Н.А. в пользу ОАО КБ "Оренбург" за период после 03.06.2011 г. ежемесячные платежи на 03.07.2011г., 03.08.11г., 03.09.11г. в размере *** руб. (п. 3.1. кредитного договора), т.е. *** руб.

Между тем, судебная коллегия не может признать данный вывод законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору с Прудских Н.А. 03.03.2009г. был заключен договор поручительства N ***, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поручитель Прудских Н.А. несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик Прудских А.А., включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, пеню.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г.Оренбурга от 12.03.2010 г. N 6/2-649/10 с Прудских А.А., Прудских Н.А. в пользу ОАО КБ "Оренбург" по кредитному договору N *** от 19 января 2009 года взыскана задолженность в сумме *** рубля *** копеек. Определением судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Оренбурга от 20.03.2012 г. данный приказ был отменен.

Поскольку истец в марте 2010 года, т.е. в течение года со дня наступления срока обеспеченного поручительством обязательства, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту, судебным приказом была взыскано солидарно сумма задолженности с ответчиков, срок, установленный п. 4 ст. 367 ГПК РФ истцом, в данном случае, не пропущен, хотя и в последствии судебным приказ был отменен 20.03.2012г.

После отмены судебного приказа исковое заявление ОАО КБ "Оренбург" было подано 21.06.2012 г., а так как срок, установленный п. 4 ст. 367 ГПК РФ, не истек, соответственно, ОАО КБ "Оренбург" вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору и от поручителя.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с Прудских А.А., Прудских Н.А. в пользу ОАО КБ "Оренбург" по кредитному договору N *** от 19 января 2009 года задолженность в сумме *** рубля *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - основной долг, *** рублей *** копейка - просроченные проценты по ссуде, *** рублей *** копеек - просроченные проценты по просроченной ссуде, *** рублей - сумма пени по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 10 сентября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Оренбург", изложив резолютивную часть следующим образом:

"Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка "Оренбург" к Прудских А.А., Прудских Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО КБ "Оренбург" с Прудских А.А. и Прудских Н.А. солидарно задолженность по кредитному договору N *** от 03 марта 2009 года в размере *** рубля *** копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей ".

Председательствующий:

Судьи: