Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7499/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего Ярыгиной Е.Н., судей Салащенко О.В., Никитиной А.И., при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Одиноченко *** на определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 сентября 2013 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ярыгиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 24 декабря 2012г частично удовлетворены исковые требования Одиноченко Е.С к Одиноченко Р.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 мая 2013 года с истца Одиноченко Е.С. в пользу ответчика Одиноченко Р.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы на проезд к месту рассмотрения дела в размере *** рублей, а всего *** рублей.

(дата) Одиноченко Е.С. обратилась в суд с частной жалобой на определение от 24 мая 2013 года и заявлением о восстановлении срока на обжалование определения суда, указав, что обжалуемое определение получено не было. Также сослалась, что не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку с (дата) по (дата) находилась в служебной командировке в (адрес). О вынесенном определении ей стало известно лишь (дата) от судебного пристава-исполнителя.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 сентября 2013 года Одиноченко Е.С. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24 мая 2013 года.

Не согласившись с определением суда, Одиноченко Е.С. подала частную жалобу с требованием отменить определение суда от 11 сентября 2013 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, посчитав, что Одиноченко Е.С. была надлежаще извещена о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 24 мая 2013 года, а обжалуемое определение получено ею в срок, отказал ей в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24 мая 2013 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 24 мая 2013 года Одиноченко Е.С. была извещена посредством SMS-сообщения, однако копия заявления ответчика о возмещении расходов ей не направлялась.

Определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 мая 2013 года было вынесено и провозглашено в судебном заседании без участия Одиноченко Е.С. и её представителя.

Согласно почтовому уведомлению копия определения получена Одиноченко Е.В. 15 июня 2013г, т.е. за пределами 15-дневного срока для подачи частной жалобы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает не правильным вывод суда об отсутствии у истца Одиноченко Е.В.уважительной причины для подачи частной жалобы в установленный законом срок, поскольку в судебном заседании она участие не принимала, а копия определения ею получена за пределами срока обжалования.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что установленный законом срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 мая 2013 года был пропущен Одиноченко Е.С. по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления Одиноченко Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной Одиноченко Е.С. частной жалобы на определение от 24 мая 2013 года.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Одиноченко *** удовлетворить. Определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 сентября 2013 года отменить.

Восстановить Одиноченко *** срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 мая 2013 года.

Дело возвратить в тот же суд для совершения действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

судьи