Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-7455/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В. и Кудряшова В.К.,

при секретаре Евсеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Радцева С.В. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Радцева С.В. к ООО "Премиум класс" о расторжении договора поручения, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Радцев С.В. обратился в суд с названным иском к ООО "Премиум класс", указав, что 10 октября 2010 года он заключил с ООО "Премиум класс" договор поручения. Согласно п.1.1 договора поручения предметом договора стороны определили заключение договора с Компанией "Медиасент Консалтинг ЭС.Эль", являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на четыре недели для супругов на курортах, указанных в Приложении N 1, а также перечисление денежных средств по этому договору.

При заключении договора он полагал, что компания предоставляет курортный отдых по договору заключенному с международной компанией. Он уплатил ответчику по договору *** рублей. Однако впоследствии, изучив текст договора, он пришел к выводу о недостаточности и недостоверности информации, представленной ответчиком. Так, в договоре не были указаны: Ф.И.О. второго супруга, конкретные сроки поездки, недели для бронирования. В связи с чем заключение договора между ответчиком и Компанией "Медиасент Консалтинг ЭС.Эль" невозможно. Считает, что услуга по заключению договора с Компанией была оказана ненадлежащим образом.

13 июня 2013 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения по причине невозможности воспользоваться услугами ответчика. Однако ответчик игнорирует требования истца, отказал в возврате денежных средств.

Просил суд расторгнуть договор поручения от 10 октября 2010 года и договор N МС/ОРНТ от 10 октября 2010 года, взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей уплаченные им по договору поручения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Радцев С.В. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Селина К.Ю. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Радцеву С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Радцев С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения Радцева С.В., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Селиной К.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п.1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2010 года между Радцевым С.В. и ООО "Премиум класс" был заключен письменный договор поручения N ORNT1-04/0017, из которого следует, что Радцев С.В., действуя как доверитель поручает, а поверенный - ООО "Премиум класс" берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с Компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.", являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на четыре недели для супругов на курортах, указанных в приложении N 1 (список курортов), а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с п. 2.1.2. договора.

Доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 35 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением заявки-брони.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора эквивалентна *** условным единицам, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным в размере 82%, а именно - предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота; оплата за пользование курортной жилой площадью и вознаграждение поверенного в размере 18% от общей суммы договора.

В материалах дела имеется доверенность от 10 октября 2010 года, выданная Радцевым С.В. для целей и во исполнение договора поручения, из которой следует, что Радцев С.В. доверяет ООО "Премиум класс" заключить договор с компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ" на оказание услуг в соответствии с условиями договора поручения.

10 и 11 октября 2011 года Радцев С.В. перечислил ООО "Премиум класс" денежные средства в сумме *** руб. и *** руб., соответственно.

Действуя от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя Радцева С.В. на основании Договора поручения N ORNT1-04/0017 10 октября 2010 года ООО "Премиум класс" заключило с международной компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." договор N МС/ORNTI-04/0017, согласно которому исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами сроком на 4 недели на курортах, указанных в Приложении N1 (Список курортов), и платежными поручениями N16 от 11 октября 2010 года и N20 от 12 октября 2010 года перечислило ей денежные средства, поскольку как следует из п. 2.3. договора поручения NORNT1-04/0017 от 10 октября 2010 года, для исполнения обязательств по указанному договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с п.1.1. договора, а также направляет все платежи в соответствии с п. 2.1.1. поступающие от доверителя, в компанию "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." в течение 7 банковских дней.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу п.1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ООО "Премиум класс" к моменту получения заявления истца от 13 июня 2013 года о расторжении договора поручения свои обязательства по договору поручения N ORNT1-04/0017 от 10 октября 2010 года перед доверителем Радцевым С.В. исполнило, заключив с компанией "МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ." договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислив по этому договору полученные от истца денежные средства.

Кроме того, суд установил, что исковые требования истца к ответчику о расторжении договора N МС/ОРНТ1-04/0017 от 10 октября 2010 года заявлены необоснованно, как к ненадлежащему ответчику. По данному договору на резервирование курортной жилой площади, сторонами договора являются истец Радцев С.В. и международная компания "МЕДИАСЕНТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ".

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договору поручения, взыскания в пользу истца уплаченной им по договору поручения денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Радцева С.В. о том, что ООО "Премиум класс" не предоставило ему полной и достоверной информации об оказываемой услуге и ее стоимости при заключении договора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: