Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-7451/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.

судей областного суда Булгаковой М.В., Лебедевой Н.В.

при секретаре Евсеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской региональной общественной организации "Единый центр защиты прав человека" и Подтыновой В.П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Оренбургской региональной общественной организации "Единый центр защиты прав человека" в защиту интересов Подтыновой В.П. к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя Оренбургской региональной общественной организации "Единый центр защиты прав человека" Писаревой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" Зайцева А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОРОО "Единый центр защиты прав человека" в защиту интересов Подтыновой В.П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР"), указывая на то, что между истцом Подтыновой В.П. и ответчиком ОАО "УБРиР" (дата) заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме *** сроком на *** годовых. Одновременно с указанным договором банк заключил с Подтыновой В.П. еще два договора: договор обслуживания счета с использованием банковских карт N; договор банковского счета для физических лиц, согласно которому банк открыл текущий счет для осуществления расчетных операций. При предоставлении целевого кредита Банк включил условия ущемляющие права истца как потребителя, взимание ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере *** по графику платежей, что в сумме составляет ***. Просил признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N от (дата) в части взимания ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, и взыскать с ответчика ***. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период (дата) за *** дня в размере 3%, что составила *** рублей; проценты за пользованием денежными средствами истца за период (дата) - *** дней, исходя из 8% ставки рефинансирования в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, и взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В последующем истец увеличил размер исковых требований, указав на то, что при заключении договора кредита Банк включил в кредит условия, ущемляющие права истца как потребителя, а именно: взимание ежемесячной комиссии как дополнительной платы за ведение карточного счета в сумме *** рублей; взимание единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме *** рублей; взимание комиссии за расчетно - кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере *** рублей. Считая названные условия предоставления кредита недействительными (ничтожными), просила признать их таковыми, применить последствия недействительности сделки взыскав *** рублей, неустойку в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рубля, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, 50% штрафа от взысканной суммы в пользу потребителя, 50% от которого взыскать в пользу общественной организации.

Истец Подтынова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Писарева Л.В., действующая на основании доверенности N от (дата) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Подтыновой В.П. банк навязал услугу по открытию карточного счета, открыв одновременно два счета: карточный и ссудный, по которым выполняются одни и те же функции учет движения денежных средств. Открытие карточного счета для клиента не было необходимости, поскольку она только сняла с него денежные средства, а затем производила погашение кредита, другие расчеты с карточки ею не производились, иным образом карточкой не пользовалась. Банк предоставлял кредит по всем предлагаемым продуктам только посредством открытия карточного счета, и Подтынова В.П. как экономически слабая сторона, не могла отказаться от таких условий, поскольку кредит ей не был бы предоставлен.

Представитель ответчика Зайцев А.Ю., действующий на основании доверенности N от (дата), исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что клиентом в банк было подано заявление на выдачу кредита, заполнена анкета, в которых оговорены: какой продукт, на каких условиях предоставлен кредит, полная информация об условиях кредита. На тот период в банке все кредиты предоставлялись посредством открытия карточного счета. Подтынова В.П. была ознакомлена с полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует ее подпись в графике платежей, согласилась с условиями договора, добровольно заключила договор на обслуживание счета с использованием банковских карт. У клиента было право выбора, однако она согласилась с предоставленными условиями, добросовестно и досрочно исполнила обязательства по кредитному договору и вновь вступила в договорные отношения, получив кредит в банке уже под более высокий процент.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2013 года исковые требования Оренбургской региональной общественной организации "Единый центр защиты прав человека" в защиту интересов Подтыновой В.П. к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить, указывая на то, что оно вынесено с существенным нарушением закона.

Подтынова В.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что открытие и ведение банковских счетов физических лиц является самостоятельной банковской операцией.

В силу абз. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N 661-О-О было отмечено, что установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и, закрепляя договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УБРиР" и Подтыновой В.П. (дата) года заключено кредитное соглашение N, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит путем зачисления на карточный счет, номер которого указан в п. 7.2 соглашения, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт, реквизиты которого указаны в п. 7.1 соглашения (п. 2.2). Для отражения операций по выдаче и возврату кредита банк открывает ссудный счет, указанный в п. 7.3 соглашения (п. 2.3).

Кредит предоставлен на условиях: сумма кредита *** рублей, сроком на *** месяца, под 10% годовых (п. 2.2.1.).

Согласно п. 3 соглашения выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг (п. 3.2). За пользование кредитом заемщик банку уплачивает проценты из расчета процентной ставки, указанной в п. 6.2 (10%) соглашения (п. 3.3). Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами. Комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно (п. 3.5), размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** (п. 3.7).

Кредитное соглашение N N от (дата) года сторонами подписано.

Согласно приложению N к кредитному соглашению N от (дата) года клиенту предоставлена информация по расчету полной стоимости кредита с указанием операций и сумм, а также представлен график платежей с указанием суммы комиссии и других платежей в соответствии с тарифами банка помесячно, под которыми Подтынова В.П. расписалась, указав, что ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита.

Между ОАО "УБРиР" и Подтыновой В.П. заключен договор на обслуживание счета с использованием банковских карт N от (дата), согласно которому банк открывает клиенту счет, номер которого указан в п. 10.1 договора, в валюте указанной в п. 10.2. Для осуществления операций со средствами на счете банк эмитирует (выпускает) и передает клиенту банковскую карту. Комиссия за открытие и ведение карточного счета составляет *** рублей (п. 10.3).

В силу распоряжения N от (дата) года "О введении в действие Условий предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам" утверждены и введены в действие Условия в соответствии с Приложением N к распоряжению по вновь выдаваемым кредитам.

Клиенту Подтыновой В.П. предоставлен кредитный продукт "Минутное дело" на условиях сроком на *** месяцев, под 10 процентов годовых, с начислением комиссии за расчетно - кассовое обслуживание при сопровождении кредита (взимается единовременно при оформлении кредита) 5% от суммы кредита, установленной кредитным соглашением; дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) 2% от суммы кредита; минимальная сумма *** рублей, максимальная сумма *** рублей; предоставляется в режиме on-line путем зачисления на карточный счет, порядок погашения по кредиту ежемесячно равными (аннуитетными) платежами.

По тарифам ОАО "УБРиР" на операции, проводимые с использование банковских карт, открытие и ведение карточного счета - карта мгновенного выпуска сроком действия до *** лет при предоставлении карты в режиме on-line стоимость составляет ***.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии как дополнительной платы за ведение карточного счета в сумме ***; взимание единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме ***; взимание комиссии за расчетно - кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере ***, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые условия кредитного договора не противоречат требованиям гражданского законодательства и не ущемляют права истца как потребителя.

При этом суд исходил из того, что указанные комиссии являются платой за дополнительные услуги банка, условия кредитного договора согласованы сторонами при заключении договора. Банк довел информацию о полной стоимости кредита до Заемщика, который выразил согласие, так как кредитный договор N от (дата) года, договор обслуживания счета с использованием банковских карт N от (дата) года и договор банковского счета для физических лиц были подписаны Подтыновой В.П.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

При этом являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения доводы апелляционной жалобы о том, что банковский счет был открыт специально для операции по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств, в соответствии с заключенным кредитным соглашением, поскольку доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств нуждаемости истца в открытии счета и совершения по нему операций, и заключении договора на условиях, предложенным банком, не могут основанием для отмены решения, поскольку это не свидетельствует о нарушении банком правила свободы договора и навязывании истцу дополнительных услуг.

Истец на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной услуге, в том числе, об условии заключения договора обслуживания счета с использованием банковских карт и договора банковского счета для физических лиц, в момент заключения договора эти условия не оспаривала, исполняла их, производя оплату. Поэтому оснований для утверждения о нарушении положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа производны от основного требования, суд правомерно отказал истцу в их удовлетворении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской региональной общественной организации "Единый центр защиты прав человека" и Подтыновой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: