Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-7404/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Прокаевой Е.Д. и Султанова Р.А.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Рассейно О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Объедкова Е.И. к Арсеньевой Н.И., Объедкову Д.Е. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Объедкова Д.Е. к Объедкову Е.И., Объедковой Л.А., Колесникову А.А., Колесниковой Е.Е., Колесникову Е.А., Колесникову Н.А. об определении порядка пользования жилыми помещениями, по апелляционной жалобе Арсеньевой Н.И., Объедкова Д.Е. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 августа 2013 года, которым исковые требования Объедкова Е.И. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Объедкову Д.Е. отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя Объедкова Е.И. - Саиева А.Х., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Объедков Е.И. обратился в суд с иском к Арсеньевой Н.И. о выселении без предоставления иного жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что ему и его сыну Объедкову Д.Е. принадлежит часть квартиры по (адрес). Сособственниками указанной квартиры являются также Колесников А.А., Колесникова Е.Е., Колесников Е.А., Колесников Н.А. Однако без согласования с другими сособственниками Объедков Д.Е. вселил в квартиру Арсеньеву Н.И., которая членом их семьи не является, оплату за коммунальные услуги не производит.

Впоследствии истец дополнил свои исковые требования, указал в качестве также ответчика Объедкова Д.Е., просил устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением по адресу: (адрес), обязав Объедкова Д.Е. предоставить истцу ключи от входной двери и тамбура, а Арсеньеву Н.И. просил выселить из данной квартиры. Указал, что ответчики не пускают его в квартиру, не дают ключи, ему, как собственнику *** доли, необходимо осуществлять уход за квартирой, проверять санитарное состояние квартиры, поскольку Арсеньева содержит в квартире много кошек, от соседей начались жалобы по этому поводу.

Объедков Д.Е. обратился в суд с иском к Объедкову Е.И. и Объедковой Л.А. об определении порядка пользования жилыми помещениями. В иске указал, что ему принадлежат доли в квартирах, расположенных в (адрес), по адресам: (адрес). Также у него есть право на наследство в квартире по (адрес). Кроме него, собственниками перечисленных квартир являются истец Объедков Е.И., а также у Объедкова Л.А. Между ними соглашение о порядке пользования перечисленными квартирами не достигнуто. Однако, фактически пользование квартирами сложилось в следующем порядке: Объедков Е.И. и Объедкова Л.А. проживают в квартире по (адрес), Колесниковы Е.Е., А.А., и их дети проживают на (адрес), а Объедков Д.Е. проживает с гражданской супругой на (адрес). Из данной квартиры ответчики пытаются его выселить. Просил определить порядок пользования долями, закрепив за ним право на проживание в квартире по (адрес).

Определением от (дата) указанные дела судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением от (дата) в интересах *** года рождения, к участию в деле привлечены законные представители Колесникова Е.Е. и Колесников А.А.

В ходе судебного разбирательства истец Объедков Е.И. и его представитель Никифорова Н.В. дополненные исковые требования поддержали, в иске Объедкову Д.Е. просили отказать. Объедков Е.И. пояснил, что у Объедкова Е.И. имеется доля в квартире по (адрес), однако ему ключи Объедков Д.Е. не дает, Арсеньева развела в квартире много кошек, соседи жалуются на антисанитарию в подъезде. Арсеньева в квартире проживает без законных оснований, без согласия остальных сособственников. Просили ее выселить без предоставления иного жилого помещения. Объедков Е.И. пояснил, что намерения проживать в указанной квартире у него нет. Просил отказать в иске Объедкову Д.Е., поскольку его права Объедков Е.И. и Объедкова Л.А. не нарушают. Фактически в данной квартире проживает Объедков Д.Е., в квартире по (адрес) проживает семья Колесниковых, в квартире по (адрес) проживает истец с супругой.

Колесниковы, Объедков Д.Е. и Арсеньева Н.И. были извещены о рассмотрении данного дела, в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 августа 2013 года исковые требования Объедкова Е.И. удовлетворены. Суд постановил: выселить Арсеньеву Н.И. из жилого помещения в (адрес) без предоставления иного жилого помещения. Устранить препятствия Объедкову Е.И. в пользовании жилым помещением в (адрес), обязав Объедкова Д.Е. передать ключи от входной двери данной квартиры и тамбура. В удовлетворении исковых требований Объедкову Д.Е. отказано.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Арсеньева Н.И. и Объедков Д.Е. в своей апелляционной жалобе просят его отменить и вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 ГПК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом первой инстанции установлено, что Объедкову Д.Е., Колесникову А.А., Колесниковой Е.Е., Колесникову Е.А., Колесникову Н.А., Объедкову Е.И., Объедкову Е.И., принадлежит на праве собственности по *** доле каждому в квартире, расположенной в (адрес), что подтверждается свидетельством о регистрации права от (дата) года, договором купли-продажи квартиры от (дата) года, выпиской из Росреестра.

Согласно справке, представленной ЗАО "Техинформкомпания", в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Этим же лицам также по *** доле принадлежит на праве собственности квартира по адресу (адрес).

По договору дарения Объедкова Л.А. передала Колесниковой Е.Е. квартиру по адресу: (адрес).

Положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ и п.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части первой статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из указанных норм закона для вселения Арсеньевой Н.И. в спорную квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, было необходимо согласие всех собственников данного жилого помещения.

Судом установлено, что Арсеньева Н.И. и Объедков Д.Е. препятствуют Объедкову Е.И. в осуществлении им права пользования спорным жилым помещением, не впускают его и других сособственников в квартиру, не передают ключи. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями В.П., В.А.

Арсеньева Н.И. не является членом семьи истца, в нарушение требований ст.247 ГПК РФ была вселена в спорную квартиру без согласия других собственников жилого помещения.

Поскольку согласие всех сособственников на вселение Арсеньевой Н.И. отсутствует, право пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями ст.31 ЖК РФ у нее не возникло, суд пришел к правильному выводу о выселении Арсеньевой Н.И. и устранении препятствий в пользовании квартирой путем обязания Объедкова Д.Е. выдать ключи от тамбура и квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Объедкову Д.Е., суд пришел к верному выводу о том, что заявленный иск не основан на законе, поскольку порядок пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, предусмотрен ст. 247 ГК РФ.

Так, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Порядок пользования, предложенный Объедковым Д.Е. путем выдела ему в пользование всей квартиры, нарушит права остальных сособственников, имеющих (каждый) равные с ним доли в данной квартире. В добровольном порядке порядок пользования квартирой между ее собственниками определен не был.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства судебной коллегией не установлено. Представленным сторонами по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Арсеньевой Н.И. и Объедкова Д.Е. о том, что Арсеньева Н.И. была вселена в квартиру собственником *** доли Объедковым Д.Е. на основании договора безвозмездного пользования, в качестве члена его семьи, являются необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что в квартире она проживает без согласия других собственников жилого помещения.

Несогласие с оценкой, которая была дана судом показаниям свидетелей В.П., В.А., подтвердивших, что ответчики препятствуют в пользовании квартирой истцу, не может быть принято во внимание, поскольку указанные свидетели были допрошены судом в установленном гражданским процессуальным законодательством. Кроме того, Арсеньевой Н.И. и ОБъедковым Д.Е. суду не было представлено доказательств того, что с их стороны отсутствуют препятствия в пользовании истцом спорной квартирой.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст. 328-30 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсеньевой Н.И., Объедкова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи