Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-7362/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Булгаковой М.В. и Султанова Р.А.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемайкина А.В. к Тюжину И.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Тюжина И.И. на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2013 года, которым исковые требования Кемайкина А.В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кемайкин А.В. обратился в суд с иском к Тюжину И.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, а также взыскании убытков в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником *** доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора приватизации от (дата) и решения Ташлинского районного суда (адрес) от (дата). Его бывшая супруга Кемайкина Л.И. является собственником второй половины квартиры. Истец отбывал наказание за совершение преступления, (дата) был освобожден из ФБУ ИК-8 (адрес). В принадлежащую ему квартиру он не смог войти и проживать в ней, так как в данной квартире проживает Тюжин И.И. Ответчик пояснил, что данную квартиру купил у Кемайкиной Л.И. Однако истец свою долю в спорной квартире никому не продавал, доверенности на продажу также не давал. Документов, подтверждающих право собственности, либо право на владение данным недвижимым имуществом у ответчика не имеется. Договор купли-продажи квартиры или её доли заключен не был, не проходил регистрации в Ташлинском отделе Росреестра. Воспользоваться правом преимущественной покупки доли квартиры истцу также не было предоставлено. С истцом, как с собственником *** доли квартиры, не согласовывался вопрос о вселении ответчика в данное жилое помещение, договор найма жилого помещения между сторонами также не заключался. Кемайкина Л.И. незаконно распорядилась данной квартирой. Истец, как собственник жилого помещения, не может распоряжаться, пользоваться и владеть данным жилым помещением по своему усмотрению, проживать в данной однокомнатной квартире. Ответчик бесплатно пользуется данной квартирой, использует её для своего проживания, обязан оплачивать арендную плату за наём жилого помещения в размере *** рублей в месяц. Поскольку он обладает правом собственности на *** квартиры, считает, что он имеет право на получение с ответчика арендных платежей в сумме *** рублей в месяц, то есть половины размера арендной платы. Причиненные ему убытки, вызванные проживанием ответчика в принадлежащей ему квартире за последние три года, то есть с (дата) по (дата), составляют *** рублей. Истец просил суд признать не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить ответчика Тюжина И.И. из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что служит основанием к снятию ответчика с регистрационного учета. Взыскать с ответчика причиненные ему убытки в размере *** рублей.

В судебном заседании Кемайкин А.В. от исковых требований в части взыскания с ответчика в свою пользу причиненных ему убытков в размере *** рублей отказался. Отказ от иска в указанной части принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания с Тюжина И.И.в пользу Кемайкина А.В. *** рублей. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик Тюжин И.И. с иском не согласился, суду пояснил, что он проживает в квартире по адресу: (адрес). Указанную квартиру приобрела его сестра Г.И. у Л.А. в (дата) году, а Л.А. купила квартиру у Кемайкина А.В. и Кемайкиной Л.И. Квартиру покупали по договору, в присутствии свидетелей, однако договор зарегистрирован не был. Договор найма квартиры он заключил с Кемайкиной Л.И., поскольку по документам она является собственником квартиры.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кемайкина Л.И. пояснила, что (дата) она и Кемайкин А.В. заключили договор приватизации квартиры, расположенной по адресу (адрес). В договоре приватизации была неправильно указана их фамилия, поэтому договор не был зарегистрирован. Пока Кемайкин А.В. находился в местах лишения свободы, она квартиру продала Л.А., полученные денежные средства были потрачены. В дальнейшем Л.А. продала квартиру Г.И. Договор найма с Тюжиным И.И. она заключила, так как квартира по документам принадлежит ей.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2013 года исковые требования Кемайкина А.В. удовлетворены. Суд постановил: признать Тюжина И.И. не приобретшим право на жилое помещение по адресу: (адрес). Выселить Тюжина И.И., (дата) года рождения, из занимаемого жилого помещения по адресу: (адрес). Решение суда является основанием для снятия Тюжина И.И. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Не соглашаясь с указанным решением суда, Тюжин И.И. в своей апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 ГПК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 18 сентября 2012 года установлено, что договор на передачу и продажу квартиры в собственность от (дата) года, заключенный между СХПК им. (адрес) и Кимайкиной Л.И., заключен с Кемайкиным А.В. и Кемайкиной Л.И ... Указанным решением за Кемайкиным А.В. признано право собственности на *** долю однокомнатной квартиры, полезной площадью ***., жилой ***., *** % износа, инвентаризационной стоимостью *** рублей, расположенной в двухэтажном кирпичном жилом доме по адресу: (адрес).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Кемайкина Л.И. и Тюжин И.И., что подтверждается справкой администрации МО Калининский сельсовет Ташлинского района.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от (дата), по условиям которого наймодатель Кемайкина Л.И. предоставила нанимателю Тюжину И.И. во владение и пользование для проживания жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), состоящую из одной комнаты, общей площадью ***., жилой площадью ***. Договор найма жилого помещения заключен сроком на три года и действует до (дата). Договор подписан сторонами.

Из представленного договора-расписки от (дата) следует, что Кемайкин А.В. и Кемайкина Л.И. продали квартиру за *** рублей Л.А. В случае отказа на продажу квартиры обязуется выплатить всю сумму с процентной ставкой ***. Деньги получили.

По договору-расписке от (дата) Л.А. продала квартиру за *** рублей в случае отказа на продажу квартиры обязуется выплатить всю сумму с процентной ставкой *** покупателю Г.И.

При этом суд первой инстанции в своем решении указал, что данные договоры не соответствуют требованиям статей 551 и 552 ГК РФ, поэтому не имеют юридической силы.

Постановлением старшего оперуполномоченного направления ЭБ и ПК ОМВД России по Ташлинскому району старшего лейтенанта полиции А.Н. от (дата) в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий Кемайкиной Л.И. (ч.2ст.159 УК РФ) отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с содержащимися в п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ положениями, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из указанных правовых норм, для вселения Тюжина И.И. в спорную квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, необходимо согласие всех собственников квартиры.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно указал, что вселение и проживание Тюжина И.И. в спорной квартире является незаконным, ответчик не приобрел право проживания в принадлежащей Кемайкину А.В. квартире. Поскольку согласие второго собственника на вселение Тюжина И.И. отсутствует, то суд пришел к правильному выводу о выселении Тюжина И.И.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание решением суда гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для органа регистрационного учета для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не судебной коллегией не установлено. Представленным сторонами по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы Тюжина И.И. о том, что он проживает в спорной квартире на законном основании, поскольку квартира принадлежит его сестре Г.И., и вселился он в квартиру с её разрешения, суд находит несостоятельными, так как доказательств того, что спорная квартира находится в собственности Г.И. суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности на квартиру за Кемайкиным А.В. и Кемайкиной Л.И.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанному доводу. Других доводов, которые в соответствии с положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюжина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи