Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33-7337/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Кисловой Е.А., Раковского В.В.,

при секретаре Ермакович З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ярыгиной Е.Н., частные жалобы Севостьяновой ***, Севостьяновой *** на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 августа 2013 года об удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Севостьяновой Р.С., Севостьяновой А.А., Севостьянову Н.А. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере *** рублей, и расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей, как наследников Севостьянова А.В. Одновременно ОАО "Сбербанк России" просило принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Севостьяновой Р. С., Севостьяновой А.А., Севостьянову Н.А., находящееся у них и у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере *** рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 августа 2013 года удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер.

Наложен арест на имущество, принадлежащее Севостьяновой Р.С., Севостьяновой А.А., Севостьянова Н.А. в пределах суммы *** рублей.

В частных жалобах Севостьянова Р.С., Севостьянова А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и наложил арест на имущество с учетом заявленных требований.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия находит, что принятое судьей определение не противоречит вышеприведенным требованиям гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что принятые судьей меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия признает определение судьи законным и обоснованным.

Доводы частных жалоб заявителей, которые сводятся к нарушению определением судьи их прав и интересов в связи с наложением ареста, так как они не являются наследниками Севостьянова А.В, удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о законности предъявления иска к ответчика судьей при разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер не разрешался. Данные доводы могут быть проверены при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований к удовлетворению частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частные жалобы Севостьяновой ***, Севостьяновой *** оставить без удовлетворения, определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 августа 2013 года - без изменений.

Председательствующий:

Судьи: