Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-7273/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Лебедевой Н.В., Кудряшова В.К., при секретаре Михалевой В.М., в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Гай Оренбургской области на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 27 августа 2013 года по иску Олькова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии.

Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика Захаровой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольков В.В. обратился в суд с иском, указав, что ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с отсутствием требуемого стажа на подземных работах.

Полагал, что ответчиком необоснованно не засчитаны в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды нахождения в ученических отпусках с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года; в командировке на медицинском обследовании с (дата) по (дата) года; выполнения государственных обязанностей с (дата) по (дата) года; прохождения службы в армии с (дата) по (дата) года.

С учетом уточненных требований просил включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с (дата) года.

Представители ответчика Сергеева О.М. и Великороднова И.В. исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Решением суда от 27 августа 2013 исковые требования Олькова В.В. удовлетворены.

Суд постановил: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области включить Олькову В.В. в стаж для назначения досрочной пенсии в календарном исчислении периоды нахождения в ученических отпусках с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года; нахождения в командировке на медицинском обследовании с (дата) по (дата) года; выполнения государственных обязанностей с (дата) по (дата) года; прохождения службы в армии с (дата) по (дата) года.

и назначить трудовую досрочную пенсию с (дата).

Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области в пользу Олькова В.В. судебные расходы в размере *** руб.

С данным решением не согласился ответчик, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части включения в стаж периода службы в армии и назначения трудовой пенсии с (дата)

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ в г.Гай Оренбургской области N от (дата) Олькову В.В. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.11п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" засчитано *** (л.д.7).

Удовлетворяя требования истца и включая в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периода службы в составе Вооруженных сил СССР, суд пришел к правильному выводу о том, что период службы истца в армии приравнивается к подземной работе, следовавшей за данным периодом.

Так, в силу пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, действующего до 1990 года N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что после окончания службы в составе Вооруженных Сил СССР истец трудоустроился в *** *** (л.д.9).

Поскольку льготная работа истца непосредственно следовала после службы истца в Вооруженных Силах, суд обоснованно включил спорный период в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Довод апелляционной жалобы о том, что период работы истца на подземных работах, непосредственно следующий за службой в армии, необходимо расценивать как работу в профессии, прямо предусмотренную Списком N 481 от 13.09.1991 года, к которой служба в армии не приравнивается, так как указанный список в период действия Положения N 590 не действовал, не является основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Гай Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: