Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-7241/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Лебедевой Н.В., Фединой Е.В.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела 12 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Оренбургской региональной общественной организации "Защита прав потребителей Оренбуржье" в интересах Полудовой Н.В. к открытому акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание расчетного счета недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании суммы оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение законных требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оренбургская региональная общественная организация "Защита прав потребителей Оренбуржье", действующая в интересах Полудовой Н.В., обратилась в суд с иском к Национальному банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание расчетного счета недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании суммы оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение законных требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек, указывая на то, что (дата) между Полудовой Н.В. и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ***, с уплатой за пользование кредитом 17% годовых на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 1,23% от суммы зачисленного на счет клиента кредита. Считает, что условие договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента включено неправомерно в нарушение положений ст. 819 ГК РФ.

Просили суд признать недействительными условия договора о потребительском кредитовании N от (дата) в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика недействительными, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать комиссию за зачисление денежных средств на расчетный счет Клиента в сумме ***.; взыскать комиссию за расчетное обслуживание в сумме ***.; проценты за пользование денежными средствами в сумме *** неустойку в сумме ***.; штраф в сумме ***. (из которой 50% - ***. - в пользу ОРОО "Защита прав потребителей"), компенсацию морального вреда в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца Ломакина Н.А. на исковых требованиях настаивала.

Истец Полудова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования Полудовой Н.В. удовлетворены частично. Суд постановил: признать недействительными пункт 2.8 о взимании комиссии за расчетное обслуживание кредита, пункт 2.16 о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента договора *** от (дата). о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного между Полудовой Н.В. и Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО).

Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Полудовой Н.В. комиссию за выдачу кредита в размере ***., ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание за период с (дата). в сумме ***., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). в размере ***., неустойку за период с (дата).- ***., компенсацию морального вреда в сумме ***., штраф в сумме ***., а всего ***.

Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" штраф в размере ***

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

С указанным решением не согласился Национальный банк "Траст" (ОАО), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В отзыве на апелляционную жалобу Оренбургская региональная общественная организация "Защита прав потребителей Оренбуржье" просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между Полудовой Н.В. и Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) (дата) был заключен кредитный договор N

При исполнении названного договора истец уплатил банку предусмотренные условиями кредитного договора комиссию *** за зачисление кредитных средств на счет и *** за расчетное обслуживание.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности условий кредитного договора, устанавливающих обязанность заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание.

Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. N17-ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 2 этой же статьи установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и право на полное возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен путем заполнения и подписания истцом заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды на бланке банка, в котором печатным текстом заранее до заключения договора были изложены все существенные условия договора, в том числе условия об обязанности клиента уплачивать комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссию за расчетное обслуживание.

Согласно тексту подписанного Полудовой Н.В. заявления (л.д.12-13), она просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 раздела "Информация о кредите" (далее - Счет),

- договора об открытии спецкартсчета (далее - СКС) и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыть СКС, номер которого указан в п. 3.3 раздела "Информация о банковской карте для зачисления и погашения Кредита" и предоставить в пользование банковскую карту для зачисления и погашения кредита,

- кредитного договора, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в настоящее заявлении.

Таким образом, содержание бланка заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды не предполагает возможности свободного выбора заемщиком вариантов получения кредита с одновременным открытием текущего банковского счета или без такового.

Представленная банком выписка движения по счету Полудовой Н.В. свидетельствует о том, что фактически открытый банком на имя истца счет использовался в целях получения истцом суммы кредита и погашения кредитной задолженности, что полностью охватывается предметом кредитного договора, как он определен в п. 1 ст. 819 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание, так как эта плата установлена за навязанную банком услугу, которая фактически оказана не была.

По этим же основаниям судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании недействительным условия кредитного договора об уплате истцом комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, поскольку перечисление банком на счет истца суммы кредита по существу является способом выдачи кредита, а не самостоятельной банковской услугой.

Признав условия кредитного договора недействительными, суд обоснованно исходя из положений статей 166, 167 ГК РФ удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании в его пользу уплаченных им банку сумм комиссий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписанное истцом заявление, которое являлось офертой, и принято банком, свидетельствует о добровольном принятии клиентом обязательств по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца, а право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку приведенные выше обстоятельства и условия, на которых был заключен договор, свидетельствуют об отсутствии у истца права выбора вариантов получения кредита с открытием банковского счета или без него, а услуги, за которые договором предусмотрена обязанность по уплате комиссий, не являются самостоятельными финансовыми услугами и фактически истцу не оказывались, поскольку перечисление банком клиенту денежных средств на открытый в связи с заключением кредитного договора счет являлся способом выполнения обязательства по выдаче кредита.

Апелляционная жалоба ответчика сводится к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и несогласию с выводами суда, не содержит доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июля 2013 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: