Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7767/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Фединой Е.В. и Кудряшова В.К.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу Мурсалимова Р.Р. на определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01 октября 2013 года об отказе в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Арслановой Л.З. к Арсланову Д.Ж. о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Арсланова Л.З. обратилась в суд с иском к Арсланову Д.Ж. о признании общей собственностью Арсланова Д.Ж. и Арсланова Д.Ж. нежилых помещений N 1, N 2, расположенных по адресу: ***, общей площадью 452,3 кв.м и 26, кв.м, соответственно, определив их доли равными по 1/2 в праве собственности.

Определением судьи от 03 сентября 2013 года удовлетворено заявление Арслановой Л.З. об принятии мер по обеспечению иска, запрещено Управлению Росреестра по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним любых изменений прав на нежилое помещение N 1 общей площадью 26,7 кв.м (условный номер ***), и нежилое помещение N 2 общей площадью 452,3 кв.м (условный номер ***), расположенные по адресу: ***

Мурсалимов P.P. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, 01 июля 2013 года Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-2706/2013 по иску ИП Мурсалимова P.P. к ИП Арсланову Д.Ж. было вынесено решение о признании за индивидуальным предпринимателем Мурсалимовым P.P. права собственности на указанные выше помещения. Указанное решение вступило в законную силу 19 августа 2013 года. До вынесения указанного судебного решения Арсланова Л.З. обратилась с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, однако определением от 19 июня 2013 года Арбитражным судом Оренбургской области в ходатайстве Арслановой Л.З. было отказано. Таким образом, Арслановой Л.З. до подачи заявления об обеспечительных мерах было известно о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области спорные объекты недвижимости были признаны собственностью ИП Мурсалимова P.P. Заявитель считает, что заявление Арслановой Л.З. о принятии обеспечительных мер в отношении вышеуказанных объектов недвижимости является злоупотреблением правом.

Просил отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 03 сентября 2013 года.

Определением суда от 01 октября 2013 года в удовлетворении заявления Мурсалимова P.P. отказано.

В частной жалобе Мурсалимов Р.Р. просит определение суда отменить, как необоснованное.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Судебной коллегией признается необоснованным довод заявительницы о несоразмерности обеспечительных мер размеру удовлетворенных требований, поскольку изначально обеспечительные меры применены судом в соответствии с действующим законодательством, в пределах заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления Мурсалимова Р.Р., суд исходил из того, что Арслановой Л.З. заявлен спор о праве собственности на

объекты недвижимого имущества, расположенные ***, и данный спор по существу не разрешен, оснований для отмены

обеспечительных мер по иску не имеется.

Принятые меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию в ЕГРП любых изменений прав на вышеуказанные нежилые помещения непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и принятие именно данных обеспечительных мер имеет целью сохранить возможности для реального исполнения судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия признает, что у суда отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Доводы частной жалобы Мурсалимова Р.Р. о том, что ему на праве собственности принадлежат спорные жилые помещения на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01 июля 2013 года, сводятся к оспариванию заявленных требований по существу, в связи с чем не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции и основанием для отмены определения.

Судебная коллегия полагает несостоятельным и довод о несоразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, со ссылкой на то, что требования истицы направлены на признание за ней права собственности лишь на 1/2 долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости. Исходя из материалов дела объектами гражданского оборота 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанные нежилые помещения не является, ее выдел не производился, в связи с чем предметом спора являются нежилые помещения. С учетом изложенного обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию в ЕГРП любых изменений прав на спорные нежилые помещения соразмерны заявленным требованиям.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем, не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мурсалимова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: