Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-7632/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Петерс И.А. и Федотовой Е.В., при секретаре Волженцевой Г.Р., рассмотрев 21 ноября 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Трубниковой Л.А. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г. Кувандык к Трубниковой Л.А. о прекращении использования жилого дома в качестве магазина до перевода объекта недвижимости в разряд нежилых и внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Трубниковой Л.А. Д. Д.В., действующего на основании доверенности от 28.08.2013 года, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Кувандык обратилась в суд с иском к Трубниковой Л.А., указав, что земельный участок N (адрес) расположен в земельном массиве, предназначенном для строительства индивидуального жилья. Трубниковой Л.А. 06.08.2012г. администрацией г. Кувандыка было дано разрешение на строительство на земельном участке жилого дома и утвержден проект строительства жилого дома. Построив жилой дом, Трубникова Л.А. использует его в качестве магазина по продаже запасных частей для автомобилей и других механизмов. Трубникова Л.А. нарушает требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой требуется разрешение на ввод в эксплуатацию здания, предназначенного для занятия торговой деятельностью. Из-за отсутствия разрешения на ввод здания в эксплуатацию, ответчик создала угрозу причинения вреда гражданам посещающим здание в качестве покупателей и лицам, занимающимся в здании трудовой деятельностью. Занимаясь на земельном участке предпринимательской деятельностью, Трубникова Л.А. выплачивает земельный налог по ставке, установленной для занятия личным подсобным хозяйством, которая ниже чем налоговая ставка для земельных участков, предназначенных для занятия предпринимательской и иной деятельностью. Таким образом, нарушает право муниципального образования на получение земельного налога в надлежащем размере. Просили признать незаконными действия по эксплуатации в коммерческих целях объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес) и запретить использовать земельный участок (адрес) и расположенные на нем строения в коммерческих целях.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил обязать Трубникову Л.А. прекратить использование индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в качестве магазина до перевода жилых помещений в нежилые и внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.

Решением суда исковые требования администрации МО г. Кувандык удовлетворены. Суд обязал Трубникову Л.А. прекратить использование индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) в качестве магазина до перевода жилых помещений в нежилые и внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости. Взыскал с Трубниковой Л.А. государственную пошлину в размере *** рублей в доход бюджета.

С решением суда не согласилась Трубникова Л.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из содержания п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО г. Кувандык, суд, ссылаясь на положения Градостроительного Кодекса РФ, статью 1065 Гражданского Кодекса РФ, статью 17 Жилищного Кодекса РФ, пришел к выводу о неправомерном бездействии Трубниковой Л.А., выразившемся в неполучения разрешения на эксплуатацию здания в качестве магазина, а также неправомерном действии, которое заключается в эксплуатации жилого дома в качестве магазина, чем создана реальная опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан в дальнейшем. Также суд пришел к выводу, что фактически используя земельный участок для предпринимательских целей, Трубникова Л.А. оплачивает налог по ставке земельного налога для земель, используемых для личного пользования граждан, который в три раза меньше налога по ставке земельного налога для земель, используемых для предпринимательских целей.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Трубниковой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: (адрес) предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Также Трубниковой Л.А. на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом площадью *** кв.м., состоящий из первого и подвального этажей, расположенный на указанном земельном участке.

По договору безвозмездного пользования от 22.05.2013г., заключенному Трубниковой Л.А. передала вышеуказанный дом Ахтырцу А.А. для проживания.

Ахтырец А.А. занимается в доме Трубниковой Л.А. продажей автозапчастей, используя частично помещение в качестве магазина.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вышеназванная норма закона предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении, приостановлении или прекращении деятельности, создающей опасность, либо в результате которой был причинен вред.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения, приостановления или прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся с соответствующими требованиями в суд.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях ст. 1065 ГК РФ, истец должен доказать возможную опасность причинения вреда гражданам и юридическим лицам в результате продолжения деятельности, создающей такую опасность.

В обоснование иска администрация МО г. Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области ссылается на нарушение ответчиком положений п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, поскольку разрешение на ввод используемого в качестве магазина объекта недвижимости Трубниковой Л.А. не выдавалось. Кроме того, земельный участок используется не в соответствии с установленным для него целевым назначением, что влечет уменьшение местного бюджета. Ответчицей не внесены соответствующие изменения в государственный кадастр объектов недвижимости. Отсутствуют документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям безопасности, чем создана угроза для жизни и здоровья граждан, ежедневно посещающих данное здание и находящимся в нем.

В подтверждение иска в материалы дела представлены сведения о расчете потерь бюджета за 2012 год, что составило *** рублей *** копеек, ответ начальника ОНД МЧС по г. Кувандыку из которого следует не соблюдение расстояния при строительстве здания по (адрес) вместо положенных 10 метров фактическое расстояние составляет с южной стороны 5 м. 30 см., с северной 5 м.70 см.

Ответчиком, в свою очередь, представлено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выполненное Орским отделением ФГУП "Ростехинветаризация", в соответствии с которым конструктивная схема здания по (адрес) не противоречит действующим нормам СНиП.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об опасности причинения вреда и возможности причинения вреда жизни и здоровью людей в будущем в результате использования части помещений жилого дома в качестве торгового помещения.

Поскольку истец не доказал обстоятельства входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом.

Отсутствие у ответчика на момент рассмотрения дела разрешительной документации на ввод здания в эксплуатацию, частично используемого в целях занятия торговой деятельности само по себе не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что потери бюджета могут быть восполнены путем взыскания недоплаты налога, устранение ограничений противопожарной защиты, возможно путем проведения необходимых мероприятий.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Кувандык к Трубниковой Л.А. о прекращении использования жилого дома в качестве магазина до перевода объекта недвижимости в разряд нежилых и внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости - отказать.

Председательствующий:

Судьи: