Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-7869/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васякина А.Н., судей областного суда Салащенко О.В., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Ермакович З.Б., с участием прокурора Губаревой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Минигуловой Э.Д. - Сергеева А.И. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2013 года по делу по иску Минигуловой Э.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "РГС - Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., пояснения представителя истца Сергеева А.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Коровиной О.А., прокурора Губаревой О.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минигулова Э.Д., обратилась в суд с иском к ООО СК "РГС-Жизнь", указав, что (дата) года между ней и ответчиком заключен договор (полис) N добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности в отношении Минигуловой Э.Д., сроком с (дата) года по (дата) года по рискам "Вред здоровью", "Установление инвалидности", "Смерть".

На момент заключения договора страховая сумма составляет *** руб. При заключении договора (полиса) страхования по соглашению сторон согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ был установлен страховой взнос в размере *** руб. в месяц. В период действия договора размер страховой премии не изменялся, изменения в договор страхования не вносились.

(дата) года произошел несчастный случай, в результате которого ее здоровью был причинен вред, она обратилась за медицинской помощью в ***". Согласно выписки из истории болезни N Минигулова Э.Д. находилась на стационарном лечении в *** отделении *** с (дата) года по (дата) года с диагнозом: " ***". Согласно условиям договора страхования в период действия договора наступил страховой случай - несчастный случай, повлекший вред здоровью.

Истицей (дата) года был предоставлен ответчику полный пакет документов для расчета и выплаты страхового возмещения. Однако по настоящее время ответчиком не выплачено страховое возмещение и не предоставлен отказ в выплате.

Просила взыскать с ответчика *** рублей - сумму страховой выплаты, *** рублей - расходы по составлению нотариальной доверенности, *** рублей - расходы на представителя, *** рубля - расходы на получение выписки из амбулаторной карты, *** рублей - расходы по оплате госпошлины.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 сентября 2012 года гражданское дело по иску Минигуловой Э.Д. к ООО СК "РГС-Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Впоследствии представителем истца Сергеевым А.И., действующим на основании доверенности от 18 мая 2012 года, исковые требования уточнены, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей - сумму страховой выплаты, *** рублей - расходы по составлению нотариальной доверенности, *** рублей - расходы на представителя, *** рубля - расходы на получение выписки с амбулаторной карты, *** рублей - расходы по оплате госпошлины, *** рублей - неустойку, *** рубль - штраф.

Заочным решением от 11 января 2013 года с ООО Страховая компания "РГС - Жизнь" в пользу Минигуловой Э.Д. взыскана сумма страхового возмещения в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы за получение выписки в размере *** рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

Определением суда от 29 августа 2013 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Минигулова Э.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Сергеев А.И., действующий на основании доверенности от 18 мая 2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК "РГС-Жизнь" - Поветкина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2013 года исковые требования Минигуловой Э.Д. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО Страховая компания "РГС-Жизнь" в пользу Минигуловой Э.Д. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы за получение выписки в размере *** рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Минигулова Э.Д. в лице своего представителя Сергеева А.И. просит решение суда отменить, оставить в силе заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2013 года.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Частью 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) года между Минигуловой Э.Д. и ООО "СК "РГС-Жизнь" заключен договор (полис) N добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности сроком с (дата) года по (дата) года. Застрахованным лицом по указанному договору является Минигулова Э.Д., выгодоприобретателем - ***17

Согласно разделу 4 указанного договора, страховыми случаями являются: основные условия (дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования - размер страховой суммы 500000 рублей; смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "Исключение" Риск - "Смерть Застрахованного") - размер страховой суммы 1000 000 рублей; дополнительные условия (установление застрахованному лицу 1 и 2 (нерабочей) группы инвалидности от любой причины, кроме случаев, предусмотренных как "Исключения. Риск - "Установление Застрахованному 1 и 2 (нерабочей) группы инвалидности" - освобождение от уплаты взносов по Основным условиям; телесные повреждения (травма, случайное острое отправление), полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "Исключение". Риск - "Телесные повреждения Застрахованного" - размер страховой суммы 1000 000 рублей; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, 3 группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "Исключения. Риск - "Установление Застрахованному группы инвалидности" - размер страховой суммы 1000 000 рублей.

Также в разделе 6 указанного договора определен размер и период уплаты страховой премии (страховых взносов) в размере *** рублей ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца в течение 40 лет с периодом уплаты взносов с (дата) по (дата) года.

Квитанциями, имеющимися в материалах дела подтверждается, что Минигулова Э.Д. своевременно производила уплату страховых взносов по договору N.

Согласно медицинской карте стационарного больного N ***, Минигулова Э.Д. поступила (дата) года в 19.20 в экстренном порядке с жалобами на боли в области правого коленного сустава, поясничной области справа. Осмотрена травматологом. Диагноз: ***. Осмотр *** (дата) года: жалобы на головную боль, слабость, головокружение, тошноту, рвоту. Анамнез заболевания: Со слов, травма в быту (дата) года упала в ванной комнате с потерей сознания, доставлена в ***. Обратилась к ***, госпитализирована в НХО в экстренном порядке с диагнозом: ***. ***. ОАМ от (дата) года: ***. Осмотр дежурного гинеколога от (дата) года: жалоб на момент осмотра не предъявляет. С (дата) года находится в *** отделении, (дата) года упала, беспокоили тошнота, рвота. Диагноз: ***. УЗИ почек от (дата) года - УЗ - ***, на УЗИ почек от (дата) года: патологических изменений не выявлено. По показаниям (дата) года проведена ***. Результат анализа спинно-мозговой жидкости от (дата) года: ***. Осмотр от (дата) года: Состояние без ухудшения. Сохраняется ***. Выполнена ***, получено ***.

(дата) года выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. Клинический диагноз: ***.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного взрослой поликлиники N *** Минигулова Э.Д. обратилась (дата) года, осмотрена ***, диагноз: ***. " ... находилась на стационарном лечении в *** с (дата) года по (дата) года с диагнозом: *** Диагноз: ***.

(дата) года. Состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Жалоб особых нет ... Диагноз: тот же. Назначения выполняются.

(дата) года. Состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Жалоб активных не предъявляет, головная боль не беспокоит. Диагноз: ***".

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 ноября 2012 года по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению N от (дата) года у Минигуловой Э.Д. имелись телесные повреждения в виде *** ( ***).

Имеющиеся телесные повреждения могли образоваться как от действия тупого твердого предмета так и при ударе о таковой в срок ( (дата)) и при обстоятельствах указанных в медицинских документах (травма в быту (дата). упала в ванной комнате с потерей сознания).

При осмотре Минигуловой Э.Д. (дата), каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, объективных данных за наличие последствий, имеющейся травмы ( (дата).), в настоящее время не имеется в связи с тем, что с момента травмы прошел значительный промежуток времени (более 1 года) и диагностировать последствия травмы не представляется возможным.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании 05 сентября 2013 года эксперта ***18 следует, что Минигуловой Э.Д. с целью диагностики и лечения проведена ***, которая является оперативным вмешательством.

Как следует из материалов дела, (дата) года истица обратилась в ООО СК "РГС-Жизнь" за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени истцу Минигуловой Э.Д. сумма страхового возмещения не выплачена. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ООО СК "РГС-Жизнь" обязательств по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности N, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период действия договора добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности N по риску "Телесные повреждения" наступил страховой случай, возникновение в результате несчастного случая телесных повреждений у Минигуловой Э.Д. подтверждено медицинскими документами, заключением эксперта N от (дата) года.

Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем, выгодоприобретателем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении обязанности у ООО СК "РГС-Жизнь" произвести выплату страхового возмещения.

При расчете размера страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался действующей на дату наступления страхового случая Таблицей размеров страховых выплат по риску "Телесные повреждения" для физических лиц.

Согласно ст.3 пп.б Таблицы при повреждении головного мозга или ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, подтвержденным результатами анализа ликвора при непрерывном лечении в медицинском учреждении общей длительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения, включающем стационарное продолжительностью не менее 14 дней страховое возмещение составляет 15%

Ст.29 п.б Таблицы - повреждение органов мочевыделительной системы, повлекшие за собой ушиб не пораженных заболеваниями почек, подтвержденный анализом мочи - 3%.

Ст.58 п.б Таблицы - оперативные вмешательства на нижней конечности, проведенные до истечения 360 дней после повреждения, однократно, независимо от их числа (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) операции на нервах, мышцах, сухожилия, капсулах, связках, на костях стопы и пальцев - 5%.

Всего по факту страхового случая размер страховой выплаты составляет 23%.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, удовлетворяя исковые требования Минигуловой Э.Д. частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере *** рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Соответственно, способы защиты прав потребителей, предусмотренные ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении споров по исполнению договоров страхования в части несвоевременной выплаты страхового возмещения не подлежат применению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Минигуловой Э.Д. о взыскании неустойки, исходил из того, что выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса РФ. Истцом таких требований не предъявлялось, соответствующего расчета не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка за нарушение сроков исполнения условий договора подлежит взысканию с применением ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

Абзацем 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что с учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

По настоящему спору требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом не заявлялись в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки судебная коллегия считает обоснованным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

В связи с тем, что требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО СК "РГС-Жизнь" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу Минигуловой Э.Д. суммы - *** рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ООО СК "РГС-Жизнь" в пользу Минигуловой Э.Д. расходы, по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходы на получение выписки из амбулаторной карты в размере *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной суммы по оплате услуг представителя *** рублей учетом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

Довод жалобы о необоснованности восстановления процессуального срока на обжалование заочного решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2013 года несостоятелен, поскольку определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 октября 2013 года определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления ООО СК "РГС -Жизнь" оставлено без изменения, а частная жалоба представителя Минигуловой Э.Д. - Сергеева А.И. - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2013 года не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда, поскольку предметом рассмотрения данной апелляционной жалобы на решение суда от 23.09.2013 года не являются. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2013 года в порядке ст.241 ГПК РФ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Нарушений, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минигуловой Э.Д. - Сергеева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: