Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-8079/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Салащенко О.В., Раковского В.В.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " ***" на определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2013 года удовлетворены исковые требования Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора - признано незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью " ***" по невыполнению требований лесного законодательства при использовании арендованных участков лесного фонда.

(дата) ООО " ***" почтовой связью направило в Пономаревский районный суд апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением суда от 08 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 июля 2013 года ООО " ***" отказано.

В частной жалобе ООО " ***" просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его необоснованность и допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 24 июля 2013 года

Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель ООО " ***" участия в судебном заседании 24 июля 2013 года не принимал, при оглашении решения суда не присутствовал.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 24 июля 2013 года направлена в адрес ООО " ***" почтовой связью (дата) и получена представителем ответчика - (дата) (л.д. 76,78).

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО " ***" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия обжалуемого решения суда от 24 июля 2013 года была получена заявителем (дата) и у него имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, с учетом выходных дней, до (дата).

С таким выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку он сделан без учета вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда ООО " ***", как лицу, участвующему в деле, но, представитель которого не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы ответчиком в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах причину пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительной, определение суда отменить, восстановив ООО " ***" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2013 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2013 года отменить, восстановить Обществу с ограниченной ответственностью " ***" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью " ***" о признании бездействия по невыполнению требований лесного законодательства незаконным.

Председательствующий

Судьи