Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-8057/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б. и Судак О.Н., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев 27 ноября 2013 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу Коржова И.М. на определение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 октября 2013 года о возвращении заявления,

заслушав доклад судьи Жуковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коржов И.М. обратился в Медногорский городской суд Оренбургской области суд с заявлением о подтверждении включения периода учебы в общий трудовой стаж по вновь открывшимся обстоятельствам. Просил подтвердить законность решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 января 2007 года, принятого по делу по его иску к Управлению пенсионного фонда РФ и ГО "Верхняя Пышма", ГО "Среднеуральск" о включении в пенсионный стаж периода учебы и перерасчете пенсии, впоследствии, как указано в заявлении, необоснованно отмененного определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2007 года.

Определением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 октября 2013 года заявление Коржова И.М. возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ).

Коржов И.М. с данным определением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 октября 2013 года не согласен, в частной жалобе просит определения отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Из представленных материалов и текста заявления следует, что решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 января 2007 года принятое по гражданскому делу по иску Коржова И.М. к Управлению пенсионного фонда РФ и ГО "Верхняя Пышма", ГО "Среднеуральск" о включении в пенсионный стаж периода учебы и перерасчете пенсии отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2007 года, принято новое, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Коржову И.М. отказано.

Таким образом, учитывая, что решение суда первой инстанции, принятое по делу по иску Коржова И.М. отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда с принятием по делу нового решения, заявление Коржова И.М. не может быть рассмотрено Медногорским городским судом Оренбургской области, так как подано с нарушением вышеназванных положений ст. 393 ГПК РФ.

С учетом установленного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судья правомерно возвратил заявление Коржова И.М., как не подсудное Медногорскому городскому суду Оренбургской области разъяснив заявителю право на обращение с указанным заявлением в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Коржова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: