Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-8049-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Никитиной А.И., Чердынцевой А.И.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Остапенко Л.С. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2013 года об отказе в принятии заявления Остапенко Л.С. об оспаривании бездействия Министерства Обороны Российской Федерации, связанного с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛА:

Остапенко Л.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что (дата) Врио начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации ему отказано в восстановлении на военной службе и в проверке законности его увольнения из армии (дата).

В нарушение Наставления по учету офицерского состава, которое является обязательным для кадровых органов, введенного в действие приказом Министерства обороны СССР N0200-82 г, офицер может быть уволен только на основании ходатайства суда чести офицеров об увольнении, что также подтверждается Инструкцией, введенной приказом Министра Обороны СССР N100-85г, а также представлением к увольнению, он уволен из армии приказом N от (дата) без учета этих документов. После беседы с ним об увольнении (дата) командир части отказался издавать представление к увольнению. Министерство обороны РФ в нарушение ст.69 названной Инструкции, Закона о статусе военнослужащих, осведомленное о незаконности увольнения заявителя, нарушает его права на государственную защиту от незаконного представления к увольнению и пенсионное обеспечение.

Просил признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, нарушающим права заявителя на представление к увольнению в соответствии с Наставлением, утвержденным приказом Министра обороны СССР N0200-82г, Инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны СССР N100-85г., а также право на увольнение с пенсионным обеспечением.

Определением судьи от 14 октября 2013 года отказано в принятии заявления Остапенко Л.С. со ссылкой на ст.248 ГПК РФ, поскольку имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

В частной жалобе Остапенко Л.С., не согласившись с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии заявления.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.На основании ст.248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Отказывая в принятии заявления Остапенко Л.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ранее судом уже проверялась законность бездействия Министерства обороны РФ, выраженного в непринятии мер к изданию представления к увольнению Остапенко Л.С. из армии (дата), при рассмотрении гражданского дела с участием Остапенко Л.С. и заинтересованного лица Министерства обороны РФ.

Вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда от 15 мая 2013 года в удовлетворении заявления Остапенко Л.С. об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ отказано.

Из данного решения следует, что предметом обжалования являлась проверка правомерности бездействия должностных лиц Министерства обороны РФ по непринятию мер к отмене приказа об увольнении Остапенко Л.С. и его восстановления на службе на основании указанного заявителем обстоятельства о том, что представление к его увольнению отсутствовало.

Принимая во внимание, что Остапенко Л.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия того же лица- Министерства обороны РФ по тем же основаниям несоответствия закону увольнения заявителя со службы в 00 году без соответствующего представления к увольнению, вывод суда об отказе в принятии такого заявления является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.

Ссылка Остапенко Л.С. на допущенные судом неточности при изложении в оспариваемом судебном акте доводов его заявления не могут повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судебная коллегия считает необоснованным довод жалобы об отличии субъектного состава лиц, участвующих в деле 15 мая 2013 года, и лиц, указанных им в заявлении от 09.10.2013 года, поскольку состав лиц является абсолютно тождественным- заявитель Остапенко Л.С. и Министерство обороны Российской Федерации.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения судьи не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Остапенко Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: