Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-8139-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Никитиной А.И., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Налейкиной В.Т. на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 августа 2013 года об удовлетворении заявления Гаражно -строительного кооператива N519 по строительству и эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Налейкиной В.Т. к администрации города Оренбурга, Гаражно -строительному кооперативу N519 по строительству и эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта. За Налейкиной В.Т. признано право собственности на нежилое помещение N, площадью 00 кв.м., расположенное в подвале, на первом и втором этаже двухэтажного нежилого здания с подвалом литер *** Кооператива N 519 по строительству и эксплуатации комплекса наземных гаражей владельцев автотранспорта по (адрес).

Решение суда вступило в законную силу, в кассационном и апелляционном порядке не пересматривалось.

ГСК N519 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, в обоснование заявления указал, что решение суда от 07 ноября 2012 года вынесено на основании сфальсифицированных доказательств, поскольку членом ГСК N 519 Налейкина В.Т. не являлась и паевой взнос не выплачивала за спорное помещение.

Просил отменить решение суда от 07 ноября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представители ГСК N 519 председатель Горелов А.В., Викторова Т.Н., действующая на основании доверенности, заявление поддержали в полном объеме.

В судебном заседании Налейкина В.Т., представитель администрации г. Оренбурга не присутствовали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением суда от 30 августа 2013 года заявление ГСК N519 удовлетворено. Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 07 ноября 2012 года по делу по иску Налейкиной В.Т. к администрации г. Оренбурга, ГСК N519 о признании права собственности.

Не согласившись с определением суда, Налейкина В.Т. в лице своего представителя Пономаревой О.Н., действующей на основании доверенности, в частной жалобе просит его отменить.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ГСК N 519 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07 ноября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные в обоснование заявления имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не были и не могли быть известны суду на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным, а доводы частной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления заслуживающими внимания.

В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Основания, предусмотренные вышеуказанной статьей для пересмотра решения суда от 07 ноября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда первой инстанции отсутствовали.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции при рассмотрении 07 ноября 2012 года исковых требований Налейкиной В.Т. к администрации г. Оренбурга, ГСК N519 о признании права собственности, установлены все существенные для дела обстоятельства.

То обстоятельство, что представленная Налейкиной В.Т. справка, подписанная председателем ГСК N 519 Васильевым В.Н. о том, что Налейкина В.Т. является членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос, является подложным документом, не может служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель фактически выражает свое несогласие с принятым по делу судебным актом, что в порядке ст. 392 ГПК РФ рассмотрено быть не может.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" в случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, определение суда от 30 августа 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, на что указывается Налейкиной В.Т. в частной жалобе. Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении 30 августа 2013 года заявления ГСК N519 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Налейкина В.Т. не присутствовала, извещена надлежащим образом, путем направления судом первой инстанции в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ в адрес Налейкиной В.Т. судебной повестки, которую адресат получил 25 августа 2013 года (л.д.105).

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 августа 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Гаражно -строительного кооператива N519 по строительству и эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07 ноября 2012 года по делу по иску Налейкиной В.Т. к администрации города Оренбурга, Гаражно -строительному кооперативу N519 по строительству и эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта о признании права собственности отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: