Постановление Орловского областного суда Орловской области от 03 декабря 2013 г.

Постановление Орловского областного суда Орловской области от 03 декабря 2013 г.
(Извлечение)

И.о.заместителя председателя Орловского областного суда Д.В.Ульянкин, рассмотрев надзорную жалобу Гапеева " ... " на постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Орловской области от 07.10.2013, вынесенное в отношении Гапеева М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Орловской области от 07.10.2013 Гапеев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе Гапеев М.М. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ссылается на то, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно.

Утверждает, что сотрудниками ГИБДД ему не были представлены документы на прибор, целостность клейма государственного поверителя на нем отсутствовала, прибор находился уже в собранном состоянии, чем был нарушен порядок освидетельствования.

Указывает, что освидетельствование было проведено с нарушением требований закона, поскольку отсутствовали понятые.

Полагает, что сотрудники ГИБДД не имели законных оснований для остановки его транспортного средства, материалы о привлечении его к административной ответственности были составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Обращает внимание на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с нарушением и поэтому не мог быть принят судом в качестве доказательства на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Полагает, что в нарушение ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были истолкованы не в его пользу.

Оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 01 час 10 минут Гапеев М.М. в пгт. "адрес" около железнодорожного перезда управлял транспортным средством марки " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом "адрес" об административном правонарушении от "дата" (л.д.3), протоколом "адрес" о задержании транспортного средства от "дата" (л.д.5), протоколом "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от "дата" (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от "дата" (л.д.6).Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Гапеева М.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, руководствуясь исключительно материалами, представленными должностными лицами ГИБДД, составленными с нарушением требований КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного дела.

Указание в жалобе на отсутствие законных оснований у инспектора ГИБДД для остановки его транспортного средства не влечет отмену принятых судебных постановлений, поскольку причины остановки не влияют на законность составленного инспектором административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не является основанием для удовлетворения надзорной жалобы заявителя и ссылка на то, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, поскольку материалами дела подтверждается, что освидетельствование Гапеева М.М. на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ. Кроме того, каких - либо замечаний о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им сделано не было.

Утверждение в надзорной жалобе Гапеева М.М. о том, что в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ суд истолковал все сомнения не в его пользу, является необоснованным, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, им не представлено, а каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений и ссылка в жалобе Гапеева М.М. на то, что материалы об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ, поскольку каких либо замечаний и возражений Гапеевым М.М. в протоколе об административном правонарушении не сделано.

Несостоятельным является и утверждение в надзорной жалобе заявителя о том, что его освидетельствование было проведено в отсутствии понятых, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные о их личности, имеются подписи.

Иные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств.

Законность и обоснованность постановления сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Гапеева М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гапееву М.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Орловской области от 07.10.2013, вынесенное в отношении Гапеева М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Гапеева " ... " - без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя суда Д.В.Ульянкин