Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда Орловской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-2554/2013

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.

судей Зубовой Т.Н., Герасимовой Т.Н.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о расторжении договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг, взыскании неустойки и морального вреда, по апелляционной жалобе ООО " " ... "" на заочное решение Мценского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о расторжении договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг, взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи N от "дата" и договор возмездного оказания услуг N от "дата", заключенные между ФИО1 и ООО "Каза Миа".

Взыскать с ООО " " ... "" в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму по договору N розничной купли-продажи от "дата" в размере " ... ".

Взыскать с ООО " " ... " в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму по договору N возмездного оказания услуг от "дата" в размере " ... " " ... "..

Взыскать с ОО О " " ... "" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере " ... ".

Взыскать с ООО " " ... "" в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение срока предварительно оплаченного товара потребителю в размере " ... ".

Взыскать с ООО " " ... "" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере " ... ".

Взыскать с ООО " " ... "" в пользу ФИО1 штраф в размере " ... "% от суммы удовлетворенных требований в сумме " ... " ФИО8.

Взыскать с ООО " " ... "" в доход муниципального образования "адрес" госпошлину в размере " ... ".

Обязать ФИО1 возвратить ответчику ООО " " ... "" имеющуюся у нее мебель ( " ... ") после получения уплаченной за товар суммы".

Заслушав доклад судьи ФИО6, возражение на жалобу ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО " " ... "" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывала, что "дата" она с ООО " " ... "" заключила договор N розничной купли-продажи и договор N возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми продавец обязался изготовить, доставить в жилое помещение и осуществить монтаж комплекта мебели для кухни.

Свои обязательства по оплате товара и созданию условий, необходимых для монтажа мебели она исполнила. Однако ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены. До настоящего времени недостатки не устранены, поскольку установка мебели не завершена в связи с ее недокомплектом.

В частности продавцом к комплекту мебели не были поставлены стяжки для столешницы в количестве 6 штук, на крайних навесных шкафах отсутствовало крепление на стену, отсутствовала соединительная планка для мебельных щитов. Кроме того, нижний шкаф отличается по цвету от гарнитура, на его фасаде отсутствует декоративный узор. Выявленные недостатки являются существенными, поскольку препятствуют использованию товара по целевому назначению.

Согласно договору, срок передачи товара установлен "дата". Однако до настоящего времени товар в надлежащей комплектации не предоставлен, что является основанием для замены товара надлежащего качества, либо расторжения договора купли-продажи. До настоящего времени кухонный гарнитур не используется по назначению. Купленная встраиваемая техника на ФИО10 также не используется ею из-за не установки кухонного гарнитура. Мыть посуду и продукты питания приходится в ванной комнате, что доставляет ей большие неудобства. В досудебном порядке ответчик недостатки не устранил. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ФИО11.

По указанным основаниям ФИО1 просила суд расторгнуть договор N розничной купли-продажи и договор N возмездного оказания услуг, возвратить ей стоимость товара в сумме " ... ", стоимость услуг в размере " ... " " ... ".; взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение срока оказания услуги из расчета " ... " за каждый день просрочки, начиная с "дата" до даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю из расчета " ... " за каждый день просрочки, начиная с "дата" гола до даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме " ... "; штраф в размере " ... "% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО " " ... "" просит решение суда отменить, как незаконное.

Ссылается на то, что нарушения срока передачи товара ответчиком не допущено, поскольку оплата товара в полном объеме по договору купли-продажи была произведена истцом "дата", с этой даты в соответствии с п. " ... " договора срок передачи товара составлял 45 рабочих дней. Товар был получен истцом "дата".

Указывает на то, что истцом были обнаружены недостатки после получения товара и "дата" заявлены требования об их устранении. В соответствии с п. " ... " договора купли-продажи, срок устранения недостатков товара составлял 45 дней, и оканчивался "дата".

Ссылается на то, что "дата" ответчиком было направлено истцу почтовое сообщение о том, что он готов произвести устранение недостатков товара в полном объеме. Уведомление было получено истцом "дата", т.е. до подачи иска, однако в нарушение ст. 309-310 ГК РФ и п. " ... " договора, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Полагает, что поскольку ответчиком были приняты меры по добровольному досудебному урегулированию требований потребителя, то оснований для применения ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" не имеется.

Приводит доводы о том, что о судебном разбирательстве по данному спору ответчик не извещался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в рамках ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной судом суммы неустойки за неоказание услуги и размера штрафа.

Согласно ст.ст. 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать данным требованиям в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" (далее Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены заказа вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем иных требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, который предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как видно из материалов дела, "дата" между ФИО1 и ООО " " ... "" был заключен договор N о розничной купли-продажи кухонной мебели в разобранном виде и гарнитуры к ней, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства изготовить по заданию заказчика кухонную мебель в соответствии с дизайн-проектом, который является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять этот товар и оплатить за него установленную цену (л.д.8-9).

"дата" ФИО1 произвела оплату товара в полном объеме. Стоимость товара составляла " ... ".

Дополнительно истицей заключен с ответчиком договор N о возмездном оказании услуг по доставке, подъему и сборке товара на сумму " ... " (л.д.11). Обязательства по оплате данной услуги истицей были исполнены в полном объёме "дата".

Срок доставки товара установлен условиями договора N " ... ", с которым истица была ознакомлена, и согласно условиям которого срок устранения недостатков товара составляет 45 календарных дней с момента получения претензии от покупателя (п. " ... " договора).

"дата" мебель доставлена по адресу потребителя. В ходе осуществления ее сборки, было установлено, что не хватает трех комплектов стяжки для столешницы (диагонального соединения); планки соединительной для мебельных щитов " ... ". Кроме того, для крайних навесных шкафов (код изделия " ... ") в проекте кухни было предусмотрено крепление на стену, которые также не были доставлены в комплекте кухни. Указанные недостатки товара отражены в акте выполненных работ от "дата", подписанном обеими сторонами (л.д. 23).

"дата" истица направила ответчику претензию, полученную им в тот же день, в которой просила устранить выявленные недостатки и произвести установку кухни согласно проекту в срок до "дата", оплатить неустойку за нарушение срока доставки товара и оказания услуги в размере " ... " и " ... " соответственно за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере " ... " (л.д.25-26).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик не произвел действий по устранению недостатков товара и оказанию услуги по сборке кухни, что нарушает права ФИО1, как потребителя товара.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Пунктами " ... " и " ... " Договора N розничной купли-продажи товара предусмотрено, что наименование, количество ассортимент, сроки поставки товара определяются в спецификации (приложении) дизайн-проекте кухни, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Товар передается покупателю в упаковках без нарушения целостности которых, невозможно изъятие вложенных в упаковку деталей и комплектующих.

То есть из содержания из указанных пунктов договора следует, что вся заказанная и оплаченная по договору мебель в полном комплекте должна быть предоставлена покупателю одновременно.

Согласно п. " ... ", п. " ... " Договора N возмездного оказания услуг - в случае выявления недостатков товара при сборке устранение недостатков осуществляется в пределах срока оказания услуг по сборке. Срок оказания услуг по сборке- " ... " дней, в течение которых исполнитель обязуется не использовать жилое помещение заказчика более двух календарных дней. Обязанность исполнителя по оказанию услуг считается исполненной в момент подписания сторонами акта приёмки соответствующих оказанных услуг.

Поскольку в установленный договором розничной купли продажи товара от "дата" срок до "дата" заказ ФИО1 по доставке кухонной мебели в комплекте, предусмотренной договором, не был исполнен ответчиком в полном объёме, а также в срок, предусмотренный договором возмездного оказания услуги от "дата" ответчиком не были оказаны в полном объёме услуги по сборке приобретенной истицей мебели, принимая во внимание, что другие сроки доставки и сборки товара сторонами согласованы не были, и на момент принятия рассмотрения дела такие недостатки устранены не были, что привело к нарушению ответчиком прав потребителя, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о расторжении указанных договоров и взыскании уплаченных ею "дата" за товар и оказание услуги денежных средств в размере " ... " и " ... " соответственно.

Установив изложенные обстоятельства суд, применив принцип разумности и справедливости, пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки товара в размере " ... ".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера взысканной судом неустойки за просрочку исполнения обязательств по сборке кухонной мебели.

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты услуги, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, снизив размер взысканной судом суммы неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по сборке кухонной мебели до " ... ", то есть до размера оплаченной потребителем услуги.

В связи с чем, и размер штрафа, подлежащий уплате в пользу потребителя также подлежит уменьшению до " ... ".

При определении размера компенсации морального вреда в сумме " ... " суд правильно, как того требуют положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учел степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и взыскал с ответчика в пользу истца " ... ".

По указанным основаниям являются несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что нарушения срока передачи товара ответчиком не допущено, поскольку товар был получен истцом "дата".

Не может повлечь отмену решения ввиду необоснованности и довод жалобы о том, что срок устранения недостатков товара, по мнению ответчика, оканчивался "дата" когда, то есть по истечении 45 дней со дня получения ответчиком претензии ФИО1, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что в установленные договорами сроки и до настоящего времени товар в полном комплекте не был доставлен потребителю и не оказаны услуги по его сборке.

Доводы жалобы о том, что "дата" ответчиком было направлено истцу уведомление о том, что он готов произвести устранение недостатков товара в полном объеме, не может служить основанием для отмены решения суда, учитывая, что истец за защитой своих прав, связанной с длительным нарушением прав потребителя, обратился в суд. Согласно вышеуказанных договоров розничной купли-продажи кухонной мебели и возмездного оказания услуг товар доставляется ответчиком и собирается по месту жительства покупателя в "адрес", что ООО " " ... "" в полном объёме на момент рассмотрения дела судом исполнено не было.

Является необоснованным и довод жалобы о том, что о судебном разбирательстве по данному спору ответчик не извещался.

Как видно из материалов дела ответчик извещался судом первой инстанции о слушании дела по адресу, указанному ответчиком в отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе ООО " " ... "", то есть по адресу - "адрес", " ... " магазин " " ... "" ( место заключения истцом и ответчиком вышеуказанных договоров) ( л.д.36-37).

Телеграмма с уведомлением о слушании судом дела "дата" была направлена ответчику судом по указанному адресу и получена им "дата", что подтверждается почтовым уведомлением о доставке телеграммы.

Вместе с тем, направляемая ООО " " ... "" судом первой инстанции при рассмотрении дела почтовая корреспонденция по адресу: "адрес", возвращалась в суд за истечением срока хранения, что говорит о невозможности вручения судебных извещений ответчику по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мценского районного суда Орловской области от 12 августа 2013 года изменить.

Взыскать с ООО " " ... "" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... ".

Взыскать с ООО " " ... "" в доход муниципального образования "адрес" госпошлину в размере " ... ".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи