Постановление Орловского областного суда Орловской области от 13 декабря 2013 г.

Постановление Орловского областного суда Орловской области от 13 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л.Санина, рассмотрев надзорную жалобу Соловьевой Е.Ю. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г.Орла от 27 июня 2013 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 26 сентября 2013 года, вынесенные в отношении Соловьевой "Е.Ю.", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г.Орла от 27 июня 2013 года Соловьева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что "дата", управляя транспортным средством - " ... ", при движении задним ходом в "адрес" допустила наезд на стоящий автомобиль " ... ", принадлежащий ФИО1., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 26 сентября 2013 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г.Орла от 27 июня 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Соловьева Е.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых выносилось постановление о привлечении к административной ответственности.

Считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении формально и необъективно, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указывает, что поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, то в соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела, "дата" Соловьева Е.Ю., управляя транспортным средством - " ... ", при движении задним ходом в "адрес" допустила наезд на стоящий автомобиль " ... ", принадлежащий ФИО1., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении " ... " (л.д. " ... "); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. " ... "); справкой о дорожно-транспортном происшествии " ... " (л.д. " ... "); схемой места ДТП (л.д. " ... " письменными объяснениями Соловьевой Е.Ю., потерпевшего ФИО1., ФИО2. (л.д. " ... "); пояснениями инспектора " ... " ФИО3., показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании; приобщенными к материалам дела фотографиями автомобилей " ... " (л.д. " ... ").

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Соловьевой Е.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Утверждение Соловьевой Е.Ю. о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении формально и не объективно является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод надзорной жалобы Соловьевой Е.Ю. о том, что поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, то в соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически указанных действий по данному делу об административном правонарушении не проводилось, в связи с чем дело обоснованно было направлено для рассмотрения по существу мировому судье и правомерно им рассмотрено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соловьевой Е.Ю. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г.Орла от 27 июня 2013 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 26 сентября 2013 года, вынесенные в отношении Соловьевой "Е.Ю.", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Соловьевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина