Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда Орловской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-2612/2013

судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Углановой М.А., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

в открытом судебном заседании в городе Орле рассматривала гражданское дело по заявлению З.Н.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области М.А.А. о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе З.Н.И. на решение Орловского районного суда Орловской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления З.Н.И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области М.А.А. от "дата" о взыскании с З.Н.И. исполнительского сбора - отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Углановой М.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП М.А.А. А.А. судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

З.Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области М.А.А. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" она обращалась к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области М.А.А. с просьбой разъяснить ей способ исполнения исполнительного документа, поскольку у неё исполнительный документ отсутствовал. "дата" судебный пристав-исполнитель М.А.А. вместе с другими сотрудниками службы судебных приставов без уведомления ее о дате, времени и виде ремонта явилась заменить столб ЛЭП, оказывая психологическое давление. В тот же день она была уведомлена о повторном совершении исполнительных действий на "дата" и в назначенную дату были совершены исполнительные действия и ею исполнительный документ был исполнен в добровольном порядке, о чем составлен акт. "дата" она получила по почте постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области М.А.А. от "дата", утвержденное старшим судебным приставом Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Р.Н.В., о взыскании с нее исполнительского сбора в размере " ... " рублей.

Ссылалась на незаконность указанного постановления, поскольку она не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о времени начала и окончания проведения исполнительных действий.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе З.Н.И. просит об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении её требований.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от "дата" удовлетворены требования Администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области к З.Н.И. об обязании обеспечить доступ аварийных служб на территорию земельного участка, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес" в границах координат: длина от границ участка З.Н.И. до точки " ... " м., от точки " ... " до точки " ... " м; от точки " ... " до точки " ... " м.; от точки " ... " до границы участка З.Н.И. - " ... " м., для ремонта опоры линии электропередач.

На основании данного решения "дата" Орловским районным судом Орловской области взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС N и постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области М.А.А. от "дата" было возбуждено исполнительное производство

N в отношении должника З.Н.И., в котором ей предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а в случае объективных причин, в силу которых невозможно исполнить исполнительный документ, добровольно в этот же срок уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д. 16-17, 18-19).

Копия указанного постановления от "дата" была получена З.Н.И. "дата" (л.д. 40-41).

Материалами дела подтверждается, что после получения З.Н.И. копии постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области М.А.А. о возбуждении исполнительного производства от "дата" в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок данные требования ею не исполнены.

Так из акта совершения исполнительных действий от "дата" усматривается, что должник препятствует исполнению судебного решения путем ограничения доступа судебного пристава-исполнителя на территорию, на которой должен производиться ремонт опоры линии электропередач (л.д. 21).

"дата" судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области М.А.А. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с З.Н.И. исполнительского сбора в размере " ... " рублей (л.д. 22).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

(ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 приведенного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных положений закона данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П).

Сама по себе норма, предусматривающая полномочие судебного пристава-исполнителя устанавливать исполнительский сбор по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, направлена на реализацию задач исполнительного производства, в том числе на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона N 229-ФЗ, возлагается именно на должника.

В связи с тем, что требования вступившего в законную силу судебного постановления от "дата" и постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" З.Н.И. не выполнены, судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области М.А.А. обоснованно вынесено постановление от "дата" о взыскании с З.Н.И. исполнительского сбора в размере " ... " рублей.

При этом должник не представил судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области " ... " доказательств того, что исполнение вступившего в законную силу решения Орловского районного суда Орловской области от "дата" было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могли бы сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа..

Не представлено З.Н.И. таких доказательств в суд первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области М.А.А. постановление о взыскании с З.Н.И. исполнительского сбора вынесено на законных основаниях, следует признать обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы З.Н.И. судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. При этом обязанность по предоставлению доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки возложена на должника, судебный пристав-исполнитель не обязан устанавливать такие доказательства самостоятельно.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что она не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о проведении исполнительных действий "дата" года, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, согласно которым З.Н.И. в указанный день принимала участие в проведении исполнительных действий и выражала несогласие с требованиями судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП М.А.А. (л.д. 21, 23).

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орловского районного суда Орловской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: