Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда Орловской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-2658

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Борисова А.Н. к Волохоак В.Б. о признании права собственности на дом и прилегающий к нему земельный участок, признании заключенным договора купли-продажи на данный объект недвижимости и прекращении права собственности на спорное имущество

по апелляционной жалобе Борисова А.Н. на заочное решение Орловского районного суда Орловской области от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Борисова А.Н. к Волохоак В.Б. о признании права собственности на дом и прилегающий к нему земельный участок, признании заключенным договора купли-продажи на данный объект недвижимости и прекращении права собственности на спорное имущество удовлетворить частично.

Признать за Борисовым А.Н. "дата" года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Признать за Борисовым А.Н. "дата" года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., выслушав представителя Борисова А.Н. - Борисову Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.Н. обратился в суд с иском к Волохову В.Б. о признании права собственности на дом и прилегающий к нему земельный участок, признании заключенным договора купли-продажи на данный объект недвижимости и прекращении права собственности на спорное имущество.

В обоснование иска указывал, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью " ... ", расположенного по адресу: "адрес" У ответчика данный жилой дом находился в собственности на основании договора дарения от "дата", из которого следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью " ... ". по указанному выше адресу. После расчета по сделке купли-продажи ответчиком истцу были переданы спорные дом и земельный участок, а также правоустанавливающий документ на дом - договор дарения от "дата". В "дата" для регистрации указанного дома и земельного участка от его имени ответчика была выдана доверенность на жену истца- БТВ*, однако регистрация права собственности произведена не была. Вместе с тем, истец, начиная с "дата", пользуется указанным жилым и участком, площадью " ... " как собственник, несет бремя содержания жилого дома, обрабатывает земельный участок.

Считая, что у него возникло право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, Борисов А.Н., с учетом уточнения исковых требований, просил суд:

- признать договор купли-продажи спорного имущества заключенным.

- признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью " ... " и прилегающий к нему земельный участок площадью " ... ", расположенные по адресу: "адрес";

- прекратить право собственности Волохова В.В. на спорное имущество;

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисов А.Н. просит отменить решение суда в части признания права собственности на земельный участок площадью " ... " и принять в данной части новое решение, признав за ним права собственности на земельный участок " ... ".

В обосновании жалобы ссылается на то, что принятая судом за основу справка "наименование2" N на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствовала, тогда как из договора дарения усматривается, что площадь земельного участка составляет " ... ".

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлено, что "дата" НМЮ* заключил с Волоховым В.Б. договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 5-6).

"дата" Волохов В.Б. продал указанный дом Борисову А.Н., о чем была составлена расписка и выдана доверенность на БТВ* для совершения регистрационных действий (л.д. 7, 16).

Вместе с тем, право собственности на указанный дом Борисовым А.Н. зарегистрировано не было (л.д. 34).

Разрешая исковые требования суд пришел к выводу о том, что Борисов А.Н. приобрел право собственности на жилой дом, что в апелляционной жалобе не оспаривалось.

Удовлетворяя иск Борисова А.Н. в части признания за ним права собственности на земельный участок, площадью " ... ", суд руководствовался справкой N, выданной "наименование2" (л.д. 35), поскольку иных доказательств, стороной истца представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда ввиду следующего.

Согласно Постановлению "наименование1" от "дата" N предельный максимальный размер земельного участка из земель, находящихся в собственности муниципального образования, для ведения индивидуального жилищного строительства установлен в размере " ... ".

Аналогичное ограничение установлено и Решением "наименование" от "дата" N.

Кроме того, спорное домовладение не значится зарегистрированным за кем-либо в похозяйственной книге "адрес".

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании апелляционной инстанции глава "наименование2" ШВН*, указав, что Борисов А.Н. пользуется спорным домовладением более пяти лет как дачей, обрабатывает по факту земельный участок при доме площадью около " ... ". При этом с заявлением о предоставлении ему земельного участка на каком-либо праве в администрацию сельского поселения не обращался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, в силу своего назначения, по размерам не может превышать пределов, установленных поименованными правовыми актами органов местного самоуправления, и находит обоснованным вывод суда о закреплении за истцом права собственности на земельный участок площадью " ... "

Доводы жалобы о том, что по договору дарения истец приобрел право собственности на земельный участок площадью " ... ", являются несостоятельными, поскольку из текста договора не усматривается отчуждение земельного участка. Иных бесспорных доказательств приобретения истцом права собственности на земельный участок, площадью " ... " суду представлено не было.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орловского районного суда Орловской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи