Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда Орловской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-2679

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Герасимовой Л.Н., Коротченковой И.И.,

при секретаре Агибалове В.С.,

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по иску Ч. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ч. на решение Северного районного суда г. Орла от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ч. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда " ... " рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения Чукова О.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя прокуратуры Орловской области по доверенности Тетериной Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чуков О.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указывал, что приговором Северного районного суда г. Орла от 27.04.2011 (с учетом последующих изменений) он был осужден по трем эпизодам по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Орловского областного суда от 13.06.2013 указанный приговор в части его осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные 09.09.2010 и 24.09.2010 отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию.

Ссылался на то, что его незаконное привлечение к уголовной ответственности явилось причиной развода с " ... ", повлияло на " ... ", и причинило ему моральные страдания.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования о компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу и не учтено, что в период следствия в отношении него незаконно проводились следственные действия, он являлся участником боевых действий " ... ", до незаконного привлечения к уголовной ответственности " ... " не имел.

Считает, что взысканная в его пользу сумма компенсации морального вреда является несправедливой и не соответствует степени нравственных страданий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 133 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.24 и п.п.1,4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора судом установлено, "дата" и "дата" старшим следователем СО УФСКН России по Орловской области Б. были возбуждены 3 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. "дата" старшим следователем СО УФСКН России по Орловской области В. было возбуждено уголовное дело в отношении Ч. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

"дата" Ч. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и освобожден "дата".

В рамках расследования уголовного дела в отношении Ч. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

"дата" ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 (3 эпизода), ч.1 ст. 228 УК РФ.

Приговором Северного районного суда г. Орла от 27.04.2011 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 30.06.2011, постановления Урицкого районного суда Орловской области от 20.08.2012) Ч. был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от "дата" к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от "дата" к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от "дата" к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию определено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Орловского областного суда от 13.06.2013 указанный приговор в части осуждения Ч. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные "дата", и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные "дата" отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием составов указанных преступлений на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133,134 УПК РФ в указанной части. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от "дата"), ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения окончательно Ч. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения (л.д.13-16).

Исследовав обстоятельства дела и установив факт незаконного привлечения Ч. к уголовной ответственности по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ за действия, совершенные "дата" и "дата", суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, данные о личности Ч., характер и степень нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Доводы жалобы истца о несоответствии размера компенсации морального вреда степени нравственных страданий, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северного районного суда г. Орла от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи