Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда Орловской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-2707/2013

судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Углановой М.А., Майоровой Л.В.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Мценского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконным решения призывной комиссии г. Мценска от "дата" и обязании внести изменения в протокол заседания призывной комиссии, по апелляционной жалобе Военного комиссариата Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мценского межрайонного прокурора о признании незаконным решения призывной комиссии г. Мценска и обязании внести изменения в протокол призывной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии г. Мценска, выраженное в протоколе заседания комиссии от "дата", в части призыва З.А.С. на военную службу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Военного комиссариата Орловской области по доверенности С.О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области А.Т.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мценский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к призывной комиссии муниципального образования г. Мценск и отделу военного комиссариата Орловской области по г. Мценск и Мценскому району о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от "дата".

В обоснование требований указал, что в ходе проверки, проведенной Мценской межрайонной прокуратурой по обращению военного прокурора Брянского гарнизона по вопросу соблюдения законодательства при призыве на военную службу З.А.С., установлено, что решением призывной комиссии г. Мценска от "дата" З.А.С., "дата" рождения, призван на военную службу и направлен для её прохождения в воинскую часть " ... ". Также установлено, что "дата" в отношении З.А.С. СО МО МВД РФ "Мценский" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. " ... " ч. " ... " ст. " ... " УК РФ, которое в настоящее время расследуется. Вышеуказанное решение призывной комиссии г. Мценска от "дата" не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст. ст. 23, 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

По указанным основаниям прокурор просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от "дата", в части призыва З.А.С. на военную службу, обязать призывную комиссию г. Мценска внести изменения в протокол заседания комиссии от "дата" путем указания в нем, что З.А.С. не подлежит призыву на военную службу.

Определением суда от "дата" к участию в деле в качестве третьего лица привлечен З.А.С.

Определением от "дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Орловской области.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Орловской области просит об отмене состоявшегося решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что на момент вынесения решения о призыве З.А.С. на военную службу призывная комиссия по г. Мценску не располагала сведениями о возбуждении в отношении указанного лица уголовного дела. По имеющимся документам в материалах личного дела призывника З.А.С. сведения о привлечении его к уголовной ответственности отсутствовали.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание и не упоминается в судебном решении довод ответчика Военного комиссариата Орловской области, который просил прекратить производство по делу в связи с тем, что производство по таким делам вытекает из публичных правоотношений и рассматривается в заявительном порядке.

Приводит довод, что призывная комиссия не имеет статуса юридического лица, является коллегиальным органом, действует временно, создается на каждый призыв, в разном составе, и не может выступать ответчиком по делу.

Считает, что Военный комиссариат Орловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как никакого отношения

к действиям и решению призывной комиссии по г. Мценску не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Обращаясь в суд с указанным иском, прокурор ссылался на нарушение призывной комиссией муниципального образования г. Мценск положений статей 23, 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при принятии "дата" решения о призыве на военную службе З.А.С., "дата" рождения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ч. 3 ст. 23 приведенного Федерального закона, не подлежат призыву на военную службу граждане: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Из материалов дела следует, что "дата" СО МО МВД РФ "Мценский" в отношении З.А.С. и Ч.Р.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. " ... " ч. " ... " ст. " ... " УК РФ (л.д. 11).

По данным выписки из книги протоколов призывной комиссии г. Мценска Орловской области ( протокол N от "дата"), З.А.С. был призван на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д. 7).

Как установлено судом первой инстанции, "дата" следователем СО МО МВД РФ "Мценский" Е.И.В., у которой находилось в производство уголовное дело в отношении З.А.С. и Ч.Р.В., в отдел военного комиссариата Орловской области по г. Мценску и Мценскому району было направлено уведомление о возбуждении в отношении З.А.С. уголовного дела с просьбой отсрочить военный призыв указанного лица в ряды Вооруженных Сил РФ (л.д. 8, 10).

Данное уведомление "дата" было зарегистрировано по входящему журналу в отделе военного комиссариата Орловской области по г. Мценску и Мценскому району, однако, впоследствии в делопроизводство для исполнения не поступило и до начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу доведено не было.

В личной беседе с начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу призывник З.А.С. скрыл факт возбуждения в отношении него уголовного дела.

Из дела видно, что при подготовке личного дела З.А.С. для призыва в Вооруженные Силы РФ был направлен запрос в Информационный центр УВД Орловской области, согласно ответу которого сведениями в отношении З.А.С. ИЦ УВД Орловской области не располагает.

"дата" призывной комиссией "адрес" было принято решение о призыве Залевского на военную службу.

"дата" З.А.С. был отправлен, как не имеющий оснований для предоставления отсрочки, в в/ часть " ... ".

Согласно акту проведения служебного расследования по факту нарушения требований законодательства о воинской обязанности и военной службе в отношении призыва на военную службу З.А.С. от "дата" года, причиной неправомерного призыва З.А.С. на военную службу явились действия начальника отдела Д.М.П., который не довел поступившую информацию в отношении З.А.С. до исполнителей и слабый контроль со стороны документоведа отдела военного комиссариата А.А.А. за исполнением поступившего документа (л.д. 19).

Удовлетворяя требования прокурора в части признания незаконным решения призывной комиссии г. Мценска от "дата" о призыве З.А.С. на военную службу, суд первой инстанции исходил из того, что призыв лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на военную службу произведен в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

В силу п.п. "и" п. 4 раздела 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар соответствующей территории обеспечивает членов призывной комиссии нормативными правовыми актами и иной документацией, необходимой для проведения призыва на военную службу.

При наличии оснований, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу ( п. 17. Положения).

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара (п. 18 Положения).

Таким образом, поскольку на момент заседания "дата" призывная комиссия г. Мценска не располагала сведениями о возбуждении в отношении З.А.С. уголовного дела, оснований для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу, предусмотренных ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ у призывной комиссии не имелось.

Кроме того, прокурор не доказал факт нарушения ответчиком интересов неопределенного круга лиц в результате призыва на военную службу З.А.С.

Так, из материалов дела следует, что на момент обращения прокурора с настоящим иском в суд ( "дата") решение призывной комиссии от "дата" было реализовано, З.А.С., о незаконности призыва которого поставлен вопрос прокурором, уже шесть месяцев проходил службу в Вооруженных Силах РФ, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции он отслужил в рядах Вооруженных Сил РФ и поставлен на воинский учет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии объекта правовой защиты и оснований для обращения прокурора с настоящим иском в суд. Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, которые нуждались бы в восстановлении путем вынесения судебного решения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Мценского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконным решения призывной комиссии г. Мценска от "дата" не может быть признано законным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мценского районного суда Орловской области от 20 сентября 2013 года отменить в части удовлетворения требований Мценского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконным решения призывной комиссии г. Мценска от "дата".

Вынести новое решение, которым требования Мценского межрайонного прокурора "адрес", действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконным решения призывной комиссии "адрес" от "дата" оставить без удовлетворения.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: